Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Trg slobode 1, Prelog

Poslovni broj: R1-68/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Nikoli Žganec, odvjetniku u Čakovcu, protiv 1. protustranke RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],s boravištem na adresi [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 19. kolovoza 2025.

r i j e š i o j e:

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. Br. 1244/2 oranica Molvina od 877 čhv, u suvlasništvu predlagatelja ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/3 dijela, protustranke RB, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/3 dijela, protustranke FB, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/3 dijela, civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos će se podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 15. listopada 2023. podnio prijedlog za razvrgnuće zajedničke zajednice nekretnina u kojem navodi kako su predlagatelj i protustranke upisani kao suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1244/2 oranica molvina od 877 čhv, na kojoj nekretnini su stranke suvlasnici svaki u 1/3 dijela u odnosu na cijelu nekretninu. Predlagatelju ne odgovara ovakva suvlasnička zajednica nekretnina, koje u naravi obiteljska kuća sa gruntištem, a budući da nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti na dijelovi koji odgovarali njihovim suvlasničkim omjerima, predlaže se sudu da razvrgne suvlasničku zajednicu stranaka na predmetnoj nekretnini i to civilnom diobom, odnosno procjenom nekretnine i prodajom, te isplatom sukladno suvlasničkim omjerima.

2. Na ročištu održanom 22. siječnja 2024. protustranka RB izjavila je da je suglasna s prijedlogom predlagatelja u cijelosti.

3. Na ročištu održanom 6. ožujka 2024. predlagatelj je ostao kod podnesenog prijedloga, dok se protustranka FB nije odazvao.

4. U tijeku postupka 8. travnja 2025. održan je očevid na licu mjesta uz prisutnost građevinskog vještaka iz Instituta za procjene i vještačenja IPV d.o.o. iz Čakovca, a na kojem očevidu je punomoćnik predlagatelja ostao kod podnesenog prijedloga te predložio da vještak izvrši procjenu vrijednosti nekretnine.

5. Iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ratka Matoteka iz IPV d.o.o. Čakovec od 17. travnja 2025. slijedi da za predmetne zgrade na kat. Čest. Br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nije moguće provesti etažiranje podjelom na samostalne uporabne cjeline (minimalno 2 stana) jer nisu udovoljeni uvjeti iz propisa koji reguliraju to područje. Planom posebnim dijelova (etažnim elaboratom) legalne nekretnine dijele se na 2 samostalna uređena stana, fizički odvojena, svaki stan sa zasebnim ulazom kako bi se radilo o samostalnim uporabnim cjelinama. Isto tako, svaka zasebna cjelina (stan)treba imati vlastiti sanitarni čvor, te je potrebno razdvojiti mjerenje potrošnje komunalija (struje, vode, plina, telefona i sl.). U konkretnom slučaju opisane uvjete nije moguće postići, niti uz dodatna ulaganja u racionalno prihvaćenoj vrijednosti. Geometrijska dioba nekretnine nije moguća na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer bi bilo protivno odredbama Prostornog plana uređenja Grada Preloga.

6. Sud je izvršio uvid u prijedlog, izvadak iz zemljišnih knjiga ovosudnog z.k. odjela te pročitao Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Ratka Matoteka od 17. travnja 2025.

7. U čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15-pročišćeni tekst, dalje: ZV) je određeno da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, a u st. 2 istog članka da ako su nije vezan glede razvrgnuća u smislu st. 1 ovoga članka, da će sud nekretnine dijeliti geometrijski.

8. U čl. 50. st. 4. ZV-a je određeno da ako dioba iz st. 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće ).

9. Između stranaka (predlagatelja i protustranke ) u ovom predmetu nema spora o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih omjera stranaka u nekretnini.

10. Između stranaka tijekom postupka nije postignut valjani sporazum stranaka o načinu razvrgnuća, a sukladno Nalazu i mišljenju vještaka sud je utvrdio kako geometrijska dioba nekretnine nije moguća.

11. Naime, u Nalazu i mišljenju vještak navodi kako za predmetne zgrade na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nije moguće provesti etažiranje podjelom na dvije samostalne uporabne cjeline, jer nisu udovoljeni uvjeti iz propisa koji reguliraju to područje. Isto tako, vještak navodi kako geometrijska dioba nekretnine nije moguća na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer bi bilo protivno odredbama Prostornog plana uređenja Grada Preloga.

12. Također, nisu ostvarene zakonske pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom, sukladno čl. 51. ZV-a.

13. Kako je utvrđeno da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, to je sud odlučio da se donese rješenje o razvrgnuću temeljem čl. 50. st. 4. ZV-a i to rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom odnosno prodajom na javnoj dražbi i podjelom ostvarene kupovnine razmjerno suvlasničkim dijelovima.

14. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.

15. Po pravomoćnosti ovoga rješenja stranke mogu pokrenuti poseban ovršni postupak sukladno čl. 271. do čl. 275. Ovršnog zakona ("Narodne novine" RH broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), budući da se razvrgnuće civilnom diobom tj. prodajom na javnoj dražbi i raspodjelom kupovnine sukladno suvlasničkim omjerima stranaka provode samo na prijedlog stranke ( suvlasnika nekretnine ) i to u posebnom ovršnom postupku, a ne izravno u ovom izvanparničnom postupku, budući da je ovaj postupak dovršen donošenjem ovoga rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine.

16. Odredbom čl. 54. ZV-a propisano je kako troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drugačije.

17. Sukladno čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23, dalje: ZIP) sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.

18. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Prelog, 19. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Nina Markulija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa ovoga rješenja, putem ovoga suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Predlagatelj po punomoćniku

2. 1. protustranka

3. 2. protustranka