REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] J 5
Poslovni broj: Us I-663/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, 19. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8. svibnja 2025. podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika jer nije u propisanom roku odlučeno o prigovoru tužitelja izjavljenom čelniku tuženika zbog neodlučivanja o zahtjevu za isplatu naknade temeljem rješenja suda. Predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o prigovoru uz naknadu troškova spora.
2. Tužba je predana Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a predmet je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-369/2025-6 od 9. svibnja 2025. ustupljen ovom sudu na daljnje rješavanje (čl. 11. Zakona o sudovima, Narodne novine broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.; dalje: Zakon o sudovima).
3. Ne postoje pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora.
4. Iz podataka spisa predmeta (prigovora od 3. ožujka 2025.) proizlazi da tužitelju po njegovu zahtjevu nije isplaćena naknada za dugotrajno vođenje sudskog postupka određena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Su-Gzp- 149/2024-6 od 20. studenoga 2024.
5. Izvršenje pravomoćne sudske odluke se provodi u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje ovrha. Dakle, ako tužitelj raspolaže ovršnom ispravom u pogledu naknade koja pripada stranci na temelju odredbi čl. 63. - čl. 70. Zakona o sudovima, u slučaju kada ne dođe do dobrovoljne isplate na raspolaganju mu je pokretanje ovršnog postupka.
6. Pored prethodno navedenog, odlučivanje o zahtjevu za isplatu dosuđene naknade nije normirano odredbama Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09. i 110/21.) ni u pogledu upravne stvari niti u pogledu upravnih postupanja, pa se onda posljedično tome ne može niti pokrenuti upravni spor sukladno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS), niti to ulazu u stvarnu nadležnost upravnog sudstva (čl. 12. ZUS).
7. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 4. i 7. ZUS-a propisano je da će sud odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora (t. 4.), odnosno ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora (t. 7.). Svaka od tih dviju osnova i sama za sebe dovoljna je za odbacivanje tužbe.
8. Budući u konkretnom slučaju postoji drugi put pravne zaštite i da se ne radi o upravnoj stvari, to je na temelju citiranog čl. 46. st. 1. t. 4. i 7. ZUS odlučeno kao u točki I. ovog rješenja.
9. Kako je tužba odbačena, to je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora u skladu s čl. 147. ZUS (t. II. izreke rješenja).
U Rijeci 19. kolovoza 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
