REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] O 5

Poslovni broj: Us I-536/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na inkluzivni dodatak, 19. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje tuženika KLASA: UP/II-551-09/25-01/782, URBROJ: 524- 11-02/5-25-2 od 19. ožujka 2025. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem postupku je tuženik obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama izraženim u obrazloženju ove odluke.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-551-09/25-01/782, URBROJ: 524-11-02/5-25-2 od 19. ožujka 2025. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete, Klasa: UP/I-551-06/24-09/1766, Urbroj: 139-104-13/9-24-3 od 23. listopada 2024.

2. Tužitelj tužbom osporava zakonitost odluke tuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da mu obzirom na utvrđenja o postojanju tjelesnog oštećenja, a posebno obzirom da mu je nalazom i mišljenjem utvrđeno oštećenje s Barthelovim indeksom 55, pripada pravo na treću razinu potpore iz čl. 11. st. 1. t. 3. Zakona o inkluzivnom dodatku. U postupku da je utvrđeno da je osoba s invaliditetom kojoj je prijeko potrebna pomoć i njega druge osobe u organiziranju prehrane, pripremi i uzimanju obroka, nabavi namirnica, čišćenju stana, oblačenju, održavanju higijene i obavljanju drugih životnih potreba. Rješenje da je u suprotnosti s nalazom vještaka. Predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika.

3. Tužba je predana Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a predmet je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-369/2025-3 od 2. svibnja 2025. ustupljen ovom sudu na daljnje rješavanje (čl. 11. Zakona o sudovima, Narodne novine broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.).

4. Tuženik je rješenjem suda posl.br. Us I-536/2025-3 pozvan dostaviti odgovor na tužbu, kao i spise koji se odnose na predmet spora, u roku od 30 dana od primitka istog, sve u skladu s odredbama o dostavi tužbe na odgovor iz čl. 48. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS). Rješenje je tuženik zaprimio 5. lipnja 2025., no po istom nije postupio.

5. Kako tuženik u ostavljenom roku, kao ni do dana donošenja ove presude, nije dostavio odgovor na tužbu sa spisima koji se odnose na predmet spora, to je sud odlučio spor riješiti bez spisa predmeta u skladu s odredbom čl. 98. t. 3. i čl. 8. ZUS-a.

6. Radi razjašnjenja činjenica važnih za donošenje odluke (čl. 49. st. 2. ZUS-a), sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu upravnog spora.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Pri ovakvom stanju spisa ovog spora izazvanog nepostupanjem tuženika po pozivu suda na davanje odgovora i spisa predmeta, sud zasad ne može otkloniti prigovore na zakonitost osporavane tuženikove odluke iznesene u tužbi, pa se utoliko može smatrati i da osporavana odluka tuženika sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti.

9. Slijedom navedenoga, sud je usvojio tužbeni zahtjev i poništio osporavano rješenje te predmet vratio tuženiku na ponovni postupak (čl. 117. st. 1. ZUS-a), imajući na umu da sud u ovom slučaju ne može sam riješiti stvar bez spisa predmeta upravnog postupka (čl. 119. st. 6. ZUS), odnosno odlučeno je kao u izreci presude. U ponovnom postupku tuženik je dužan u roku od 60 dana od dostave ove presude ponovno odlučiti o žalbi tužitelja i donijeti novu odluku u ovoj upravnoj stvari, uz osvrt i na sve navode tužitelja iz tužbe kojom je pokrenut ovaj upravni spor (čl. 151. st. 2. ZUS).

10. Obzirom da tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelju nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.).

U Rijeci 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a).