Poslovni broj: P-41/2025-3
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Stanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić & Zrno j.t.d. u Osijeku, protiv tuženika TRŽNICA KARLOVAC d.o.o. Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 2, OIB: 54015189445, utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, v.p.s. 1.690,92 EUR, bez održavanja ročišta, 19. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je osnovano tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine u iznosu od 1.690,92 EUR koja je u predstečajnom postupku koji se vodi nad tužiteljem kao predstečajnim dužnikom pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem St- 286/2024 prijavljena pod rednim brojem 354. i da navedena tražbina ne postoji.
II. Nalaže se tuženiku TRŽNICA KARLOVAC d.o.o., Trg hrvatskih branitelja 2, Karlovac, OIB: 54015189445 nadoknaditi tužitelju MESNA INDUSTRIJA RAVLIĆ d.o.o., Čvrsnička br. 4, Osijek, OIB : 38495941444 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 316,36 EUR (slovima: tristo šesnaest eura i trideset šest centi) sa zateznom kamatom koja teče od 19. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku br. St- 286/2024-4 od 09. svibnja 2024. godine otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom Mesna industrija Ravlić d.o.o., ovdje tužiteljem, te su istim rješenjem pozvani vjerovnici prijaviti svoje tražbine, a dužnik i povjerenik pozvani su očitovati se o prijavljenim tražbinama te osporiti prijavljene tražbine koje smatraju nepostojećima, uz obveznu naznaku iznosa za koji se tražbina osporava i razloga osporavanja. Sukladno prethodno navedenom rješenju, tuženik kao vjerovnik prijavio je svoju tražbinu prema tužitelju kao predstečajnom dužniku u iznosu od 3.212,92 EUR, a koju tražbinu su tuženik kao dužnik te povjerenik djelomično priznali, za iznos od 1.522,00 EUR, a djelomično osporili, i to za iznos od 1.690,92 EUR iz razloga što se navedena tražbina odnosi na račune koji su izdani nakon otvaranja predstečajnog postupka. S obzirom na navedeno, Trgovački sud u Osijeku, nakon ročišta za ispitivanje tražbina, donio je dana 10. rujna 2024. godine rješenje br. St-286/2024-34 kojim je utvrdio tablicu utvrđenih i osporenih tražbina. Osporena tražbina tuženika, koja se nalazila pod rednim brojem 354. prijavljenih tražbina, naznačena je u tablici osporenih tražbina, u iznosu od 1.690,92 EUR, a kao razlog osporavanja navedeno je to da se navedena tražbina odnosi na račune koji su izdani nakon otvaranja predstečajnog postupka. Točkom V/. izreke predmetnog rješenja upućen je dužnik kao osporavatelj, u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja odnosno od pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka pokrenuti parnicu radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja za skupinu vjerovnika koji imaju ovršnu ispravu, među kojima je i tuženik. Nadalje navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku br. St-286/2024-122 od 20. prosinca 2024. godine potvrđen plan restrukturiranja, a navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 07. siječnja 2025. godine. Tužitelj kao dužnik osporio je tražbinu tuženika kao vjerovnika navodeći da se dio tražbine koju je prijavio tuženik kao vjerovnik, u iznosu od 1.690,92 EUR, djelomično odnosi na račun 857-1-1 u iznosu 845,46 EUR koji je izdan nakon otvaranja predstečajnog postupka i koji je 24. svibnja 2024. godine plaćen, te stoga tuženik takvu tražbinu nije ovlašten ostvarivati u sklopu predstečajnog postupka. Ostatak osporavanog iznosa u iznosu od 845,46 EUR odnosi se opetovano na predmetni račun koji nije dospio u trenutku otvaranja predstečajnog postupka, a koji je tuženik kao vjerovnik greškom upisao kao da je dospio, te stoga tuženik takvu tražbinu nije ovlašten ostvarivati u sklopu predstečajnog postupka. S obzirom na navedeno, budući da je obveza tužitelja prema tuženiku prestala, tužitelj sukladno uputi Trgovačkog suda u Osijeku iz rješenja br. St-286/2024 o utvrđenim i osporenim tražbinama od 10. rujna 2024. godine podnosi tužbu protiv tuženika te predlaže sudu da donese predloženu presudu.
2. Sud je tuženika 17. veljače 2025. pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio da će sud ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donijeti presudu zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 5. ožujka 2025., a na istu nije dao odgovor u ostavljenom roku.
3. Člankom 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. S obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor 5. ožujka 2025., a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu, te kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu sud je našao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331. b ZPP-a, te je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točki I. izreci presude.
5. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: OT) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i 92/21) i čl. 29. (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZOO).
6. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je istome priznao trošak koji je bio potreban za vođenje parničnog postupka u ukupnom iznosu od 151,54 eura i to na ime troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8.1. OT) uvećano za pripadajući PDV od 50,00 eura i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 66,36 euro, sve zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
7. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 19. kolovoza 2025.
S U D A C
Augustin Jalšovec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pisano putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
