Posl.br. Pp-3613/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice JC, radi prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prebivalištu, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-4/91691, Urbr. 511-03-14-24-1 od 20. listopada 2024.godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 19. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i G r. Č, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, spremačica, udana, majka troje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Hrvatske, nekažnjavana,

kriv je

I. što je dana 20. listopada 2024.godine u 20,45 sati, u [adresa]., kao fizička osoba koja je pružila uslugu smještaja u trajanju od 8 mjeseci, nije u roku od tri mjeseca prijavila nadležnom tijelu kojima pruža usluge smještaja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prebivalištu, radi čega joj se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura .

III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem okrivljenica ispitana.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom. Istina je da je pružala usluge smještaja u [adresa] u [adresa] gdje posjeduje kuću s garsonjerom u kojoj je živio GC koji je imao boravak do 18.09.2024. godine, međutim ona ga je ranije odjavila, a kada je on počeo stanovati kod nje, ne sjeća se. Njega je uredno odjavila u 2. mjesecu ili početkom 3. mjeseca 2024. godine.

4. Izvršen je uvid u dopis Policijske uprave Dubrovačko-Neretvenske, Službe upravnih poslova državljanstva i stranaca.

5. Iz navedenog dopisa razvidno je da u vrijeme počinjenja prekršaja, GC nije bio prijavljen na adresi [adresa].

6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

.

7. Stoga je neprijeporno da je okrivljenica kritične zgode svojim ponašanjem povrijedila odredbu čl. 17. st. 1. Zakona o prebivalištu, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

8. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenica do sada prema osobnom kazivanju i prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što joj je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljenici je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 19. kolovoza 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.