Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2706/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UH prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211- 07/25-5/21028, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 09. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. kolovoza 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i majke pok. O, dj. D, rođen **.**.2000. u [adresa], sa boravištem u [adresa] (stranac na privremenom boravku do 10.06.2026.), zaposlen u Moby dick, Šibenik, sa završenom SSS, s mjesečnim primanjima od 1.400 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 09. kolovoza 2025. u 01,00 sati u Šibeniku u ulici Obala Franje Tuđmana I. hrvatskog predsjednika kbr. 1 vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten OH prilikom vršenja službe (obavljanja kontrole okrivljenika u svojstvu vozača motornog vozila) na način da mu se obratio riječima: "šta oš od mene, šta si naša mene jebat za gluposti", a nakon što mu je policijski službenik izdao upozorenje da prestane s omalovažavanjem, okrivljenik je nastavio sa činjenjem prekršaja obraćajući se policijskom službeniku riječima: "šta nas jebete, sad si me naša pilat", a nakon što mi je policijski službenik rekao da će provjeriti njegovu vozačku i prometnu dozvolu kroz policijske evidencije i ponovno ga upozorio da prestane s omalovažavanjem, okrivljenik mu se obratio riječima: "mene si čeka da mi uvališ, zato sidite u autu i ne radite ništa", a potom se obratio prolaznicima riječima: "evo mene su našli jebat, a portuni zgrada puni narkomana".

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju odredbe čl. 17. istog Zakona.

k a ž n j a v a

-  novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 660,18 (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/21028, Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 09. kolovoza 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UH zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik UH je ispitan u žurnom postupku na dan 09. kolovoza 2025. godine.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Kritične prigode da je taman završio s poslom i krenuo na obližnju pumpu, trebao je nešto jesti, bio je umoran. Upravljao je skuterom i dok je prolazio radni kolega je rekao da ga prebaci do pumpe, na glavi koji nije imao zaštitnu kacigu. Kad je došao do pumpe ugasio je skuter i ušao u prostor pumpe. Dok je izlazio vidio je dva policijska službenika od kojih je jedan od njega tražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu. Istina je da mu se tada obratio riječima: "šta hoćete od mene, šta ste mene našli jebat za gluposti". On da se policajcu obraćao sa VI, a ne sa TI. Ponovio je da je bio umoran, revoltiran i sad da mu je žao što je tako postupio, a inače se tako ne ponaša. Do sada nije prekršajno kažnjavan po bilo kom osnovu. Policajac da mu je izdao upozorenje da se prestane tako ponašati, a on je, ne razmišljajući opet ponovio: "šta nas jebete, sad ste me našli pilat". Policijski službenik je rekao da će provjeriti vozačku i prometnu u policiji, provjerio je i vidio da je sve u redu. On da se nije policijskom službeniku obratio riječima: "mene si čeka da mi uvališ, zato sidite tu u autu i ne radite ništa", već da je to rekao kolegama koji su bili pored njega, te se također radnim kolegama obratio riječima: "evo mene su našli jebat, a portuni zgrada su puni narkomana".

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinio pol. službenik OH. Utvrđuje se da je pol. službenik dana 09.kolovoza 2025. u 00,55 sati dok se nalazio u službenom vozilu na Obali Franje Tuđmana uočio motocikl marke Piaggio NRG reg. oznake [registarska oznaka] na kojem su se nalazile dvije mlađe muške osobe, a putnik nije na glavi nosio zaštitnu kacigu. Isti su se zaustavili na prostoru benzinske postaje INA Šibenik (obala) te su sišli s motocikla i ušli u prodajni prostor benzinske postaje. Za vrijeme obavljanja kontrole vozača prišao je istom i zamolio ga da mu da na uvid vozačku i prometnu dozvolu, na što mi je on odmahnuo rukom i rekao mu: "šta oš od mene, šta si mene naša jebat za glupost". On mu je na to odgovorio da putnik na motociklu kojem je on upravljao nije na glavi nosio zaštitnu kacigu, a zbog čega da će izvršiti kontrolu njega u svojstvu vozača motocikla. On se zatim počeo kretati prema motociklu kojom prilikom mu je rekao: "šta nas jebete, sad si me naša pilat", a na što ga je upozorio da prestane s omalovažavanjem. On je odgovorio da pilat i jebat nije uvreda, a zatim mu je dao vozačku i prometnu dozvolu te je utvrdio da se radi o osobi UH, sa prijavljenim boravištem u [adresa] . Istog je upozorio da je svojim ponašanjem ostvario obilježje omalovažavanja službene osobe te da prestane s tim ponašanjem na što je isti odgovorio da hoće. Rekao mu je da će provjeriti njegove dokumente u pol. evidencijama, na što mu je on odgovorio:" mene si čeka da mi uvališ, zato sidite tu u autu i ne radite ništa", a na što mu je odgovorio da mu izdaje posljednje upozorenje i da prestane s omalovažavanjem. Dok je on otišao do službenog vozila radi provjere dokumenata, nakon kratkog vremena čuo je UH da govori prolaznicima: "Evo mene su našli jebat, a portuni zgrada puni narkomana. "

4. Okrivljenik je izjavio da ima primjedbu na ovo izvješće jer da je on policijskom službeniku odmah dao na uvid vozačku i prometnu dozvolu. Izrazio je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te je ponovio da mu je ovo prvi susret s policijom i žao mu je što je počinio prekršaj.

5. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika od 09. kolovoza 2025. Iz iste je razvidno da okrivljenik UH, prema raspoloživim podacima prekršajna evidencije Ministarstva pravosuđa RH nije osuđivan.

6. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, iako je sadržajno priznao počinjenje prekršaja na način kako ga se tereti optužnim prijedlogom, te dodao da se radnim kolegama obratio riječima: "evo mene su našli jebat, a portuni zgrada puni narkomana", te da je kolegama se obratio riječima: "mene si čeka da mi uvališ itd. "

7. Iz provedenog dokaza-čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, a koje je sačinio policijski službenik OH nesporno je da je okrivljenik bio kontroliran jer je upravljao motociklom, a putnik na motociklu na glavi nije nosio zaštitnu kacigu. Također, nesporno je da se okrivljenik prilikom vršenja te službene radnje policijskom službeniku obraćao riječima iz optužnog prijedloga, koje su riječi uvredljivog i omalovažavajućeg sadržaja.

8. Također je irelevantna okolnost da je okrivljenik izjavio da se on obraćao radnim kolegama riječima: "evo mene su našli jebat itd.", budući omalovažavajuća izjava ne mora biti direktno upućena službenoj osobi, jer je očito da se takva izjava te prigode odnosila na službenu osobu koja je u o vrijeme bila u službi i poduzimala službenu radnju.

9. Na temelju provedenog dokaza, čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju koji dokaz sudac smatra vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, te na temelju izjave okrivljenika, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika koje mu se stavlja na teret, opisan u izreci presude.

10. U postupanju okrivljenika kritične prigode stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je propisano da će se kazniti za prekršaj tko vrijeđa ili omalovažava državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe, ili njihova zakonita naređenja.

11. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

13. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 09.08.2025., koja se nalazi u spisu, okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, kao i žaljenje zbog počinjenog, dok je kao otegotna okolnost cijenjena okolnost da je okrivljenik iskazao upornost u činjenju prekršaja, jer je nastavio s vrijeđanjem policijskog službenika i nakon izdanih upozorenja.

14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, okrivljenikovom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

15. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

16. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 19. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: UH, sa boravištem u [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis