Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1360/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TR iz mjesta Križevci, zastupanog po braniteljici odvjetnici Vesni Rajić iz Križevaca, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-8/298676. od 22. svibnja 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 19. kolovoza 2025., u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljenik TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
-
k r i v j e
I što do dana 23. prosinca 2024. u 14:00 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Trg Eugena Kumičića kućni broj 18, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi – Korenko d.o.o., [adresa], i osoba kojoj je vozilo povjereno, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Koprivnica, obavijest uručena dana 6.12.2024.g., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje osobni automobil marke Škoda reg. oznake KŽ435HA, a kojim vozilom je dana 24.11.2024. godine u 14:00 sati u mjestu Velika Mučna kod kbr. 31, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja,
II
pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 300,00 eura (tristoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave kod ovog suda nije došao, već je po svojoj braniteljici dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. PZ-a, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti, time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te kaže, budući je imao gripu u vrijeme dok je zaprimio zahtjev policije za dostavu podataka, nije se stigao oporaviti u vremenu koje mu je bilo određeno za dostavu podataka. Moli sud da prilikom odlučivanja o visini novčane kazne uzme u obzir činjenicu da je zbog objektivnih razloga bio spriječen dostaviti tražene podatke, kao i da nije niti znao tko je u kritično vrijeme upravljao vozilom, te da mu se smanji novčana kazna ili izrekne opomena.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, dopis PP Križevci (strana 4), obavijest (strana 5), dopis PP Koprivnica (strana 6), Podaci o poslovnom subjektu (strana 7), dopis Ravnateljstva policije (strana 8), dopis PP Križevci (strana 9), dopis PP Koprivnica (strana 10), Obrazac Podaci o pravnoj i odgovornoj osobi (strana 11), dostavnica (strana 12), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 13-14, 18-19), snimka prekršaja (strana 15-16), operativna evidencija MUP-a (strana 17), Obrazac Podaci o vozaču (strana 20), pisana obrana i punomoć (strana 21-23), potvrda Ministarstva pravosuđa (strana 24-25).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, uzimajući u obzir priznanje okrivljenika dano u obrani, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer navedeni prekršaj okrivljenik priznaje u cijelosti, pri čemu sud navođenje okolnosti poradi kojih nije stigao dostaviti tražene podatke, uzima s rezervom, a to iz razloga, jer isti nije dostavio nikakve dokaze o postojanju istih, no ipak sud uzima u obzir to što isti izražava žaljenje i smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja. Dakle, slijedom svih priležećih dokaza, kada se dovedu u vezu sa obranom okrivljenika, sud je izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cijenio prije svega priznanje okrivljenika i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je otegotnim cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje okrivljenika za istovrsne prekršaje, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 19. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Okrivljenik TR, [adresa],
2. Braniteljica odvjetnica Vesna Rajić, Križevci, Svetokriška 19,
3. Tužitelj PP Koprivnica,
4. Za spis
