REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8

52 100 Pula

Poslovni broj P-873/2021-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužiteljice PD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tea Tončić, odvjetnica u Puli, protiv tuženice LD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milenko Ilić, odvjetnik u Puli, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 14. travnja 2025. u nazočnosti tužiteljice i njezine punomoćnice Tee Tončić, odvjetnice u Puli, 19. kolovoza 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici LD, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici PD, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.074,24 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 90,25 eura / 680,00 kn od 31.12.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 90,25 eura / 680,00 kn od 31.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 90,25 eura / 680,00 kn od 01.03.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 90,25 eura / 680,00 kn od 31.03.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 116,97 eura / 881,32 kn od 27.05.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 90,25 eura / 680,00 kn od 31.05.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 7,96 eura / 60,00 kn od 17.06.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 7,96 eura / 60,00 kn od 17.06.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 15,42 eura / 116,18 kn od 01.09.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 12,42 eura / 93,58 kn od 30.12.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 12,42 eura / 93,58 kn od 31.03.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 12,42 eura / 93,58 kn od 01.07.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 29.12.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 29.12.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 29.12.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 29.12.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 37,54 eura / 282,84 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 2,26 eura / 17,04 kn od 27.01.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 27.02.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 30.03.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 28.04.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 29.01.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 29.01.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 29.01.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 29.01.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 29.01.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 29.01.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 29.01.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 29.01.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 19.02.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 20.03.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 12.04.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 16.05.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 21.06.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 13.08.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 13.09.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 04.10.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 06.11.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 06.11.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 28.12.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 17.01.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 18.02.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 08.04.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 08.04.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 09.05.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 26.06.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 22.07.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 23.08.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 23.09.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 22.10.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 20.11.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 30.12.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 15.01.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 13.02.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 19.03.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 10.04.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 14.05.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 07.07.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 07.07.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 27.08.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 21.09.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 19.10.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 30.10.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 19.11.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 28.12.2020. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 25.01.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 12.02.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 19.03.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 24.05.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 28.06.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 28.06.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 30.07.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 25.08.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 4,52 eura / 34,08 kn od 30.09.2021. pa do konačne isplate,

- na iznos od 7,98 eura / 60,16 kn od 01.07.2017. pa do konačne isplate,

- na iznos od 7,98 eura / 60,16 kn od 01.07.2018. pa do konačne isplate,

- na iznos od 7,98 eura / 60,16 kn od 19.06.2019. pa do konačne isplate,

- na iznos od 7,98 eura / 60,16 kn od 01.07.2020. pa do konačne isplate,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u preostalom dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženici LD, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici PD OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 19.169,47 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 400,40 kn od 20.12.2012. pa do konačne isplate,

- na iznos od 379,86 kn od 12.01.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 400,40 kn od 25.01.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 379,86 kn od 13.02.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 400,40 kn od 23.02.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 379,86 kn od 13.03.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 400,40 kn od 26.03.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 379,78 kn od 13.04.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 200,20 kn od 27.04.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 140,02 kn od 30.05.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 72,00 kn od 30.05.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 74,86 kn od 22.06.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 86,26 kn od 25.07.2013. pa do konačne isplate

- na iznos od 90,28 kn od 22.08.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 76,58 kn od 21.09.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 85,72 kn od 26.10.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 658,04 kn od 29.11.2013. pa do konačne isplate

- na iznos od 272,48 kn od 29.11.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 323,74 kn od 28.12.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 372,22 kn od 25.01.2014. pa do konačne isplate,

- na iznos od 301,46 kn od 06.03.2014. pa do konačne isplate,

- na iznos od 226,24 kn od 09.05.2014. pa do konačne isplate,

- na iznos od 175,20 kn od 28.06.2014. pa do konačne isplate,

- na iznos od 183,92 kn od 28.06.2014. pa do konačne isplate,

- na iznos od 183,92 kn od 19.07.2014. pa do konačne isplate,

- na iznos od 290,86 kn od 21.01.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 290,86 kn od 28.02.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 290,86 kn od 28.03.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 290,86 kn od 25.04.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 171,10 kn od 30.05.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 180,00 kn od 27.06.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 180,00 kn od 25.07.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 180,00 kn od 29.08.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 180,00 kn od 03.10.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 180,00 kn od 20.10.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 680,00 kn od 01.07.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 200,00 kn od 09.07.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 680,00 kn od 31.07.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 680,00 kn od 31.08.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 52,38 kn od 13.09.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 52,38 kn od 13.09.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 52,38 kn od 13.09.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 680,00 kn od 01.10.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 52,38 kn od 18.10.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 680,00 kn od 31.10.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 680,00 kn od 01.12.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 29.12.2012. pa do konačne isplate,

- na iznos od 208,72 kn od 25.01.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 27.04.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 208,72 kn od 13.02.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 28.12.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 96,16 kn od 24.08.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 22.06.2013. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 16.07.2014. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 25.04.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 27.06.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 24.10.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 31.12.2015. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 26.03.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 25.06.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 93,58 kn od 26.11.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 17,04 kn od 29.01.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 17,04 kn od 26.02.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 17,04 kn od 25.03.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 17,04 kn od 29.04.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 17,04 kn od 27.05.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 17,04 kn od 24.06.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 17,04 kn od 29.07.2016. pa do konačne isplate,

- na iznos od 30,08 kn od 01.07.2021. pa do konačne isplate, u roku od 15 dana.".

III. Nalaže se tuženici LD, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici PD, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka isplatom iznosa od 453,71 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troškova.

V. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je upisana kao suvlasnica u 28/64 dijela nekretnine i to trosobnog stana na 1. katu zgrade u [adresa] i [adresa], sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR, koji stan se sastoji od tri sobe, kupaonice, nužnika i hodnika, ukupne površine 44,55 m2, upisan u zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] druga suvlasnica u 28/64 dijela iste nekretnine dolazi upisana tuženica LD. Tuženica je živjela u predmetnoj nekretnini s pokojnim HD, bratom tužiteljice, koji je preminuo **.**.2017. Sada pok. HD su 2010. zbog izrazito lošeg zdravstvenog stanja amputirane obje potkoljenice te je od tada bio u invalidskim kolicima, a k tome je od djetinjstva bio osoba reduciranih mentalnih sposobnosti. Centar za socijalnu skrb je 12. siječnja 2012. na temelju rješenja Općinskog suda u Puli o lišenju poslovne sposobnosti posl.br.R1-148/11 od 30. lipnja 2011. imenovao tužiteljicu jedinom skrbnicom pok. brata HD. Tužiteljica je krajem 2010. saznala za velike dugove zbog neplaćanja režija, struje, vode, pričuve, komunalne naknade, odvoza smeća za predmetni stan u kojem su tada živjeli, a time bili potrošači usluga pok. HD i tužena. Ukupan iznos duga na ime nepodmirenih režija bio je oko 35.000,00 kuna, a samo je postojeći dug za neplaćene račune s naslova potrošnje električne energije bio veći od 20.000,00 kuna. Navedena dugovanja bila je prisiljena platiti tužiteljica, obzirom je pokojni brat tužiteljice imao malu invalidsku mirovinu i doplatak za pomoć i njegu, a tužena nije doprinosila nikakvim novčanim iznosom za troškove kućanstva. Tom je prilikom u podmirivanju predmetnog dugovanja u visini od 20.000,00 kn na ime potrošnje električne energije određenim novčanim iznosom sudjelovao i brat tužene, no ti se iznosi zbog proteka roka ne potražuju u ovoj tužbi. Napominje se da je nakon utvrđenja duga u visini od 20.789,00 kn tuženoj i pok. HD isključena opskrba električnom energijom u opisanom stanu te je ponovno uspostavljena tek nakon podmirenja dugovanja od strane tužiteljice. Presudom Općinskog suda u Puli Pola posl.br. P Ob 372/17 od 19. srpnja 2019. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob 1037/2019 od 19. svibnja 2020. utvrđeno je postojanje izvanbračne zajednice između ovdje tužene i sada pok. HD te se slijedom navedene presude tužena upisala kao suvlasnica na predmetnom stanu u zgradi u [adresa] i P i L 5, na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR. Tužena živi u predmetnom stanu od početka izvanbračne zajednice sa sada pok. HD pa sve do danas. Stoga tužiteljica u ovom postupku od tuženice potražuje isplatu ukupnog iznosa od 26.992,62 kuna na ime plaćenih režija i naknada za korištenje predmetnog stana i to električne energije, vode, komunalne naknade i pričuve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Potražuje i troškove postupka.

1.1. Tužiteljica je podneskom od 11. travnja 2022. preinačila tužbu povećanjem tužbenog zahtjeva na način da dodatno potražuje i isplatu na ime polovine podmirene naknade za korištenje grobnog mjesta u iznosu od 270,72 kuna zajedno sa zateznim kamatama. Predmetnu je preinaku sud, unatoč protivljenju tuženice, sukladno odredbama članka 190. stavka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), dopustio ocijenivši da je ista svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbeni zahtjev osporava kao neosnovan te kao netočne osporava sve činjenične tvrdnje iznesene u tužbi. Tuženica ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije obzirom da iz historijata tužbe te niti iz jednog priloga uz tužbu ne proizlazi da bi tužiteljica podmirila bilo kakve troškove, a za koje bi imala pravo tražiti nadoknadu od trećih osoba. Ističe i prigovor promašene pasivne legitimacije obzirom da je ista upisana kao vlasnica na predmetnom stanu 31.03.2021., nakon smrti pok. HD, dok je iz historijata tužbe i iz tužbenog zahtjeva jasno da tužiteljica potražuje iznose koji su navodno nastali još 2012. S druge strane, tužiteljica sama potvrđuje da je suvlasnica stana pa je notorno da po toj osnovi sama tužiteljica ima obveze na davanja i režije, kao i da postoji i treće upisani suvlasnik, Grad Pula. Nije sporno da je presudom Općinskog suda u Puli, posl.br. P Ob-372/17, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. Gž Ob-1037/19 od 19. svibnja 2020., utvrđeno postojanje izvanbračne zajednice između tuženice i pok. HD te se tuženica upisala kao suvlasnica na predmetnom stanu u [adresa], u svojstvu nasljednice pok. HD. Tuženica se za cijelo vrijeme trajanja izvanbračne zajednice brinula za pok. HD, vodila ga liječniku, u dnevni centar te su financijski podmirivali nastale troškove, zbog čega je također u cijelosti neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice. S druge strane, ako se uzme da je tužiteljica i platila predmetne troškove, a što nije dokazala i to tuženica osporava, ista je na ime moralne obveze, kao njegova sestra, mogla i morala preuzeti takvu obvezu, ali nije trebala. S druge strane, upravo mu je tužiteljica imenovana skrbnicom te je upravljala primanjima svog štićenika, dok je pored svega toga, upravo ona i suvlasnica predmetnog stana za kojeg su režijski troškovi, troškovi pričuve i komunalne naknade navodno nastali. Također, razvidno je iz tužbe kako je upravo brat tuženice sudjelovao u plaćanju određenih novčanih iznosa za potrošnju električne energije. Nadalje, sama je tuženica podmirivala tekuće troškove kako su oni nastajali. Nadalje, tuženica ističe prigovor zastare potraživanja tužiteljice, budući da je jasno kako su iznosi koje tužiteljica utužuje navodno dospijevali na naplatu još 2012. pa nadalje, a posebno i preinačenog dijela zahtjeva. Tuženica predlaže da naslovni sud nakon provođenja dokaza tužbeni zahtjev u cijelosti odbije kao neosnovan te da tužiteljicu obveže da nadoknadi tuženici trošak parničnog postupka.

3. U dokaznom postupku pročitani su zemljišnoknjižni izvadak, rješenje o lišenju poslovne sposobnosti pok. HD, rješenje CSS-a, presuda P Ob- 372/2017, izvadak iz matice umrlih, potvrda HEP-a, rješenje Z-3510/08, kartica kupca Mandalena d.o.o., Uvjerenje o prebivalištu za tuženicu, dopis Mandalena d.o.o. i kartica kupca, iskaz svjedoka ĐD, KD i ŽD, dopis i kartica kupaca društva Pula usluge i upravljanje d.o.o. (ranije Castrum Pula 97 d.o.o.), iskazi parničnih stranaka, izvršen je uvid u priložene spise posl.br. O- 160/20, P Ob-372/17 i P-706/20 te je pročitana sva druga dokumentacija priležeća spisu.

4. Tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično je osnovan.

5. Među strankama ovoga postupka nije sporno:

- da su tužiteljica i tuženica sada upisane kao suvlasnice stana oznake E-10 koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] zgr. i k. č. br. [katastarska čestica]/zgr. k. o. [katastarska općina], svaka u 28/64 dijela, dok je Grad Pula upisan kao suvlasnik 8/64 dijela, koji je stan prethodno bio suvlasništvo tužiteljice i njenog sada pokojnog brata HD što su naslijedili od svoje pokojne majke,

- da su tuženica i brat tužiteljice pok. HD bili u izvanbračnoj zajednici koja je prestala smrću HD **.**.2017., što je utvrđeno ovosudnom pravomoćnom presudom posl.br. P Ob-372/2017-44 od 19. srpnja 2019.,

- da su tuženica i pok. HD za vrijeme trajanja svoje izvanbračne zajednice živjeli zajedno u predmetnom stanu te da je tuženici prijavljeno prebivalište u tom stanu neprekidno od 23. srpnja 2010. (list 57 spisa) kao i da tužiteljica cijelo to vrijeme predmetni stan uopće nije koristila,

- da je tuženica na temelju rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-1260/20-46 od 14. prosinca 2020. kao jedina zakonska nasljednica naslijedila svog pok. izvanbračnog supruga HD i time postala suvlasnicom predmetnog stana te korisnicom prava na korištenje grobnog mjesta na Mjesnom groblju Rakalj broj S804 u ½ dijela,

- da je pok. HD rješenjem ovoga suda posl.br.R1-148/2011. od 30. lipnja 2011. potpuno lišen poslovne sposobnosti te da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Pula od 12. siječnja 2012. upravo tužiteljica (njegova sestra) imenovana njegovom skrbnicom.

5.1. Osim što su predmetne činjenice između parničnih stranaka nesporne, proizlaze i iz dostavljene dokumentacije i to osobito uvjerenja o prebivalištu, vlasničkog lista, presude o utvrđenju izvanbračne zajednice, rješenja o lišenju poslovne sposobnosti, rješenja o stavljanju pod skrbništva te rješenja o nasljeđivanju.

6. Između stranaka je, međutim, sporno ima li tužiteljica pravo od tuženice potraživati povrat plaćenog na ime režijskih troškova stana u [adresa] u [adresa] (struje, vode, komunalna naknade) te polovine pričuve i polovine naknade za korištenje grobnog mjesta. Tuženica tužiteljici to pravo osporava ističući više različitih prigovora. Tako tuženica navodi da je tužiteljica kao skrbnica svoga brata pok. HD raspolagala njegovim novčanim sredstvima i tim sredstvima plaćala režije, ali i da je režije plaćao brat tuženice i tuženica sama te da tužiteljica nije dokazala da je iste podmirila (prigovor nedostatka aktivne legitimacije). Tuženica osporava da bi ona bila dužna tužiteljici naknaditi predmetne iznose ističući da se kao suvlasnica stana upisala tek 31. ožujka 2021. (prigovor promašene pasivne legitimacije). Sporno je i je li tražbina tužiteljice zastarjela.

7. Iz iskaza svjedoka ĐD, ĆD i parničnih stranaka utvrđeno je da su tuženica LD i pok. HD dugi niz godina živjeli zajedno i bili u izvanbračnoj zajednici do njegove smrti. Utvrđeno je i to da su se poznavali od malih nogu jer su zajedno išli u školu i da su oboje slabijih intelektualnih sposobnosti. Isprva su živjeli u predmetnom stanu na adresi [adresa] s Draganovom majkom, potom su se odselili i živjeli u stanu tuženičinog bivšeg muža, da bi se ponovno vratili. U svom iskazu tuženica potvrđuje da je Draganova majka podmirivala sve režije dok je bila živa, a nakon što je umrla oni režije nisu plaćali pa je došlo do velikih dugova vode i struje koje su za njih platiti tužiteljica i brat tuženice. Navedeno u svojim iskazima potvrđuju svjedoci ĐD i ED te tužiteljica. Tužiteljica objašnjava da su upravo predmetni dugovi ponukali Centar za socijalnu skrb da pokrene postupak lišenja poslovne sposobnosti za pok. HD jer se ispostavilo da nije u stanju upravljati vlastitom imovinom. Navodi i to da su je iz Centra zvali hoće li mu biti skrbnicom na što je ona pristala navodeći da je uvijek s bratom bila u dobrim odnosima. I sama tuženica potvrđuje da je tužiteljica sa svojim suprugom plaćala režije dok ona nije dobila obiteljsku mirovinu nakon smrti pok. HD. Svjedok ED i tužiteljica u svojim iskazima navode da je pok. HD imao 920,00 kuna mirovine, kojom je raspolagala tužiteljica od kada mu je određena skrbnicom te mu je prema naputku Centra svakog petka tužiteljičin suprug ED nosio po 300,00 kuna, a potom 400,00 kuna za tjedne životne troškove.

7.1. Uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u priloženom spisu posl.br. P-706/20 (list 14 do 28 spisa, koju je tužiteljica dostavila) i to dokaze o plaćanju i uplatnice utvrđeno je da je upravo tužiteljica podmirila predmetne troškove električne energije, vode i komunalne naknade za predmetni stan u razdoblju koje je predmet tužbenog zahtjeva. U predmetnom je spisu po tužbi ovdje tužiteljice vođen postupak radi isplate iznosa koje tužiteljica potražuje i u ovom postupku, međutim s obzirom da je isti okončan uslijed povlačenja tužbe, navedeno nije ni od kakvog značaja za ishod ovog postupka.

7.2. Iz dokumentacije pribavljene od upravitelja zgrade proizlazi da je tužiteljica plaćala sve troškove na ime pričuve u predmetnom razdoblju (list 86 do 96 spisa). Uvidom u karticu kupaca društva Mandalena d.o.o. koje upravlja Mjesnim grobljem Rakalj utvrđeno je da je tužiteljica podmirila godišnju grobnu naknadu u razdoblju od 2016. do 2020. u cijelosti, dok je iz kartice kupaca na ime tuženice utvrđeno da je tuženica podmirila dio godišnje naknade za grobno mjesto koji na nju otpada za 2021.

7.3. Svjedoci i stranke iskazivali su uvjerljivo i jasno, ne upadajući u kontradikcije, njihovi su iskazi i međusobno sukladni, stoga sud iste smatra vjerodostojnima. Napominje se da se sud osobno uvjerio da je tuženica, unatoč reduciranim intelektualnim sposobnostima, bila u mogućnosti shvatiti značenje sudske radnje davanjem svog iskaza te da je bila u stanju shvatiti postavljena joj pitanja. Iskazi tužiteljice i svjedoka ĆD sukladni su dokumentaciji o izvršenim plaćanjima. Sud nije posebno cijenio iskaz svjedoka ŽD jer svjedok nije imao saznanja o relevantnim, a spornim činjenicama u ovom predmetu.

8. Dakle, predmet ovoga spora je zahtjev tužiteljice za isplatu ukupnog iznosa od 27.263,34 kuna koje je podmirila umjesto tuženice:

- na ime električne energije u cijelosti iznos od 18.085,88 kuna za razdoblje od prosinca 2012. do rujna 2017.

- na ime vode u cijelosti iznos od 4.457,32 kuna za razdoblje od prosinca 2012. do kolovoza 2017.

- na ime komunalne naknade i naknade za uređene voda u cijelosti iznos od 1.917,30 kuna od prosinca 2012. do srpnja 2017.,

- na ime polovine pričuve iznos od 2.532,12 kuna od siječnja 2016. do rujna 2021. te

- na ime polovine naknade za grobno mjesto iznos od 270,72 kuna od srpnja 2017. do srpnja 2021. (list 43, preinaka).

9. Iako se tužiteljica izrijekom ne poziva niti na jednu zakonsku odredbu vezano za osnov svoje tražbine, sud je uzevši u obzir istaknute navode i utvrđene činjenice ustanovio da se tražbina tužiteljice prema tuženici temelji na institutu stjecanja bez osnove, ali i na odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

9.1. Tako je odredbom članka 1119. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim odnosima) propisano da tko za drugog učini kakav izdatak ili što drugo što je ovaj po zakonu bio dužan učiniti, ima pravo zahtijevati naknadu od njega.

9.2. Odredbama članaka 89. i 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZVDSP) propisana je obveza vlasnika da plaća pričuvu za nekretninu te je odredbom članka 38. stavka 2. ZVDSP-a propisano da se plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele među svim suvlasnicima razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

9.3. Obveza korisnika da plaća naknadu za korištenje grobnog mjesta propisana je odredbom članka 13. stavka 3. Zakona o grobljima (Narodne novine br. 19/1998, 50/2012, 89/2017, dalje ZG).

10. Uzimajući u obzir činjenice utvrđene u točki 7. obrazloženja sud je otklonio tuženičine prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije kao neosnovane. Naime, utvrđeno je da je tužiteljica svom (sada pokojnom) bratu HD kao njegova skrbnica svakog tjedna stavljala na raspolaganje 300,00 kuna, a kasnije i 400,00 kuna što na mjesečnoj razini iznosi barem 1.200,00 kuna odnosno 1.600,00 kuna pa, uzimajući u obzir da je utvrđeno da je pok. HD imao mirovinu manju od 1.000,00 kuna, jasno proizlazi da nije postojao ostatak kojim je tužiteljica uopće mogla raspolagati. Nije točan niti navod tuženice da bi brat tuženice plaćao režijske troškove povrat kojih tužiteljica u ovom postupku potražuje s obzirom da je utvrđeno da je brat tuženice ĐD platio dugove pok. HD i tuženice iz ranijeg razdoblja i to u dogovoru s tužiteljicom, a tužiteljica izričito navodi da avedeno u ovom postupku ne zahtijeva.

10.1. Nije osnovan niti prigovor promašene pasivne legitimacije koji počiva na tvrdnji da je tuženica kao suvlasnica stana upisana tek 31. ožujka 2021. pa da do tada nije bila niti u obvezi plaćanja predmetnih iznosa. Tuženica potpuno zanemaruje da je odredbom članka 129. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje ZN) propisano da nasljednik nasljedno pravo stječe u trenutku ostavitelje smrti i tada se otvara nasljedstvo stoga je rješenje o nasljeđivanju na temelju kojeg je provedena uknjižba samo deklaratornog karaktera jer ostavina prelazi na nasljednike u času smrti ostavitelja.

10.2. Nije osnovan niti navod tuženice da bi tužiteljica bila u obvezi podmirivati režijske troškove predmetnog stana jer je i sama suvlasnica stana. Naime, riječ o je o troškovima koje je u obvezi snositi korisnik stana i korisnik predmetnih usluga, što zapravo i tuženica potvrđuje kada navodi da je počela podmirivati režijske troškove sama od kada prima obiteljsku mirovinu nakon smrti izvanbračnog supruga.

10.3. Navodi tuženice o tužiteljičinoj moralnoj obvezi nisu od važnosti u ovom postupku, a navode o tome da je tuženica sama plaćala režije ista nije niti dodatno obrazložila, niti dokazala, čak štoviše takav je navod (iz odgovor na tužbu) kontradiktoran iskazu tuženice u kojem tuženica potvrđuje da je upravo tužiteljica plaćala režije.

11. S obzirom da je dokazano da je tužiteljica platila troškove električne energije, vode i komunalne naknade za stan koji je tuženica koristila do Draganove smrti, ima pravo na temelju odredbe članka 1119. ZOO-a zahtijevati povrat predmetnih iznosa od tuženice u cijelosti. Tuženica je, naime, do Draganove smrti bila sukorisnica predmetnog stana, a kao nasljednica pok. HD na temelju članka 139. stavka 1.

ZN-a odgovara i za njegove dugove.

11.1. U odnosu na plaćene troškove na ime pričuve i godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta napominje se da je tuženica u obvezi plaćanja istih na temelju odredaba članka 89. i 90. ZVDSP-a te članka 13. stavka 3. Zakona o grobljima s obzirom je od pok. HD naslijedila ½ stana i ½ prava korištenja grobnog mjesta i u toj je obvezi od trenutka njegove smrti jer je upravo tada došlo do prelaska ostavine na tuženicu kao nasljednicu. Stoga tužiteljica na temelju odredbe članka 38. stavka 2. ZVDSP-a i članka 1119. ZOO-a ima pravo po tim osnovama zahtijevati od tuženice isplatu polovine iznosa kojih je na ime pričuve za stan i naknade za korištenje grobnog mjesta platila umjesto tuženice. Tužiteljica ima pravo od tuženice potraživati i iznose koje je na ime pričuve i grobne naknade platila umjesto svog pok. brata HD prije njegove smrti, s obzirom da tuženica kao jedina zakonska nasljednica odgovara za njegove dugove.

12. Međutim, prigovor zastare tuženice djelomično je osnovan. Na tražbinu tužiteljice primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina iz članka 225. ZOO-a koji teče za svaki iznos od kada ga je tužiteljica umjesto tuženice platila. Stoga je zastarjela tražbina tužiteljice za sve iznose plaćene više od 5 godina prije podnošenja tužbe. S obzirom da je tužba podnesena 3. prosinca 2021., u zastari su svi iznosi koje je tužiteljica podmirila prije 3. prosinca 2016.

13. Slijedom svega navedenog, s obzirom da je sud utvrdio da je tužiteljica izvršila uplate umjesto tuženice prihvaćen je dio tužbenog zahtjeva tužiteljice te je u točki I izreke presude naloženo tuženici da tužiteljici isplati ukupan iznos od 1.074,24 eura kao protuvrijednost iznosa od 8.093,87 kuna. Predmetni iznos od 8.093,87 kuna predstavlja zbroj iznosa posebno specificiranih koji se odnose na plaćene račune za struju, komunalnu naknadu, pričuvu i grobnu naknadu (7.434,68 kuna) te iznosa koji otpada na plaćene račune za vodu u iznosu od 659,19 kuna. Naime, tužiteljica u tužbenom zahtjevu nije, unatoč tome što je to učinila u historijatu tužbe, specificirala mjesečne iznose za plaćene račune na ime vode potražujući zatezne kamate na taj iznos. Međutim, analizirajući ukupan iznos isplatu kojeg tužiteljica zahtjeva te specifikacije iz historijata tužbe, razvidno je da je iznos od 4.457,32 kuna na ime plaćenih računa za vodu uključen u ukupan iznos koji je predmet tužbenog zahtjeva, ali bez zateznih kamata (jer u petitu nije po uplatama specificiran). S time da je osnovan dio tog zahtjeva (u odnosu na račune za vodu) samo u iznosu od 659,19 kuna (za račune plaćene od 30. prosinca 2016. do 17. kolovoza 2017.), dok je preostali dio tog zahtjeva (za račune za vodu) neosnovan. U većem dijelu taj je dio zahtjeva neosnovan i kao takav odbijen uslijed osnovanosti prigovora zastare (za plaćene račune od prosinca 2012. do studenog 2016.), a u preostalom dijelu (za iznos od 0,05 kuna) jer iznosi specificirani u historijatu nisu podudarni s iznosima iz uplatnica (riječ je o 5 lipa).

13.1. Odbijen je i preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice uslijed osnovanosti prigovora zastare i s obzirom da u odnosu na preostali dio iznosa tužiteljica svoj zahtjev nije dokazala. Dio zahtjeva tužiteljice kojim zahtijeva isplatu iznosa od 30,08 kuna na ime dijela godišnje grobne naknade odbijen je kao neosnovan jer iz pribavljenih isprava proizlazi da je tuženica podmirila dio grobne naknade za 2021. koji na nju otpada, a što je utvrđeno uvidom u karticu kupaca za tuženicu list 66.

14. Napominje se da je sud pravilnom primjenom materijalnog prava koristeći fiksni tečaj konverzije određen od 7,53450 kuna za jedan euro sukladno Odluci o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 85/22), prikazao iznose tražbina tužiteljice iz presude.

15. Odluka o zateznim kamata donesena je na temelju odredbe članka 1115. ZOO-a uzimajući u obzir da je tuženica nepoštena od dana stjecanja s obzirom da je znala da upravo tužiteljica plaća troškove režije stana kojeg ona koristi odnosno da plaća pričuvu i naknadu za grobno mjesto koje je ona naslijedila te da je to činila i umjesto njenog pok. izvanbračnog druga. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a.

16. Odluka o troškovima ovog postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 2. i članka 155. ZPP-a te na temelju odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje: Tarifa). Tužiteljica je osnovano pokrenula predmetni parnični postupak, dok je u odnosu na visinu, sagledavajući konačno postavljeni tužbeni zahtjev, uspjela u omjeru od 29,7%, što znači da je ukupan uspjeh tužiteljice 64,85%, a tuženice 35,15%. Stoga je tuženica dužna tužiteljici naknaditi troškove zastupanja u omjeru od 29,7%.

16.1. Tužiteljica je zastupana po punomoćnici odvjetnici pa joj pripada nagrada od po 100 bodova za sastav tužbe (Tbr.7.t.1. Tarife) i podneska od 11. travnja 2022. (Tbr.8.t.1. Tarife) te za zastupanje na ročištima 29. studenog 2022., 3. lipnja 2024. i 14. travnja 2025. (Tbr.9.t.1. Tarife), što sukladno vrijednosti boda prema (Tbr.54. Tarife) i s PDV-om od 25% (Tbr.46. Tarife), ukupno iznosi 1.250,00 eura. Uzimajući u obzir uspjeh stranaka, tužiteljici se priznaje 371,25 eura (29,7%). Tom iznosu valja pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 41,14 eura i na presudu u iznosu 41,32 eura (polovina punog iznosa, prema novoj vrijednosti predmeta spora), uzimajući u obzir da će tužiteljica moći, sukladno članku 7. stavku 3. Zakona o sudskim pristojbama, platiti pristojbu na presudu u tom iznosu u roku od 3 dana, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 10. ZPP-a kojom je propisano da i stranke moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova.

16.2. Stoga je naloženo tuženici da tužiteljici naknadi parnične troškove isplatom ukupnog iznosa od 453,71 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate, na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a.

17. U preostalom dijelu odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška kao neosnovan. Posljedično je odbijen i zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška u cijelosti.

U Puli 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Tužiteljici po pun. uz R/pristojba na presudu, točka II.

2. Tuženici po pun.