Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj:Pp-2032/2025-4.

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenih Revelin Solutions d.o.o. za građenje, sa sjedištem u [adresa] – pravne osobe zbog prekršaja iz članka 251.st.1.t.1. Zakona o strancima i protiv okr. IK – odgovorne osobe zbog prekršaja iz čl.251.st.2. u vezi st.1.t.1. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22., 151/22. i 22/24. ) koje brani Matea Kršić, odvjetnica iz Zagreba, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/25-4/53164 ur.br.511-11-05-25-3 od 8.srpnja 2025., temeljem odrede članka 161.stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljenici Revellin Solutions d.o.o. za građenje, OIB: 138262440023, sa sjedištem [adresa], prekršajno nekažnjavana – pravna osoba i UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođ. **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan – odgovorna osoba – temeljem odredbe čl.161.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađaju se od optužbe da bi dana 18.travnja 2025. u Slavonskom Brodu u Ulici Ivana Mažuranića 7, provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da su nakon prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu Albanije GK, rođ. **.**.1984., propustili obavijestiti Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupanja tih okolnosti, odnosno od dana 10. kolovoza 2024. kada je okr. UK saznao za postojanje uvjeta za ukidanje dozvole za boravak i rad za navedenog državljanina Albanije do dana 26.kolovoza 2024. do kada je bio dužan obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju čime bi počinili prekršaj iz čl.95.st.1. kažnjivo po čl. 251.st.1.t.1. Zakona o strancima – za pravnu osobu, a za odgovornu osobu po čl.251.st.2. u vezi st.1.t.1. Zakona o strancima.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Slavonski Brod sa ispostavom Vrpolje izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno izjavili prigovor zbog čega je sud nastavio žurni prekršajni postupak.

3. Ispitujući optužni akt u smislu čl.161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se optuženima stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, nije prekršaj.

4. Naime, čl.95.st.1. Zakona o strancima propisano je da su u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje, dužni su obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.

5. Za prekršaj koji je predmet ovog postupka, točan dan kada je prestao ugovor o radu ili kada su prestali postojati drugi uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad konkretnom stranom državljaninu, a od kojeg počinje teći zakonski rok od 15 dana, konstitutivni je elemenat bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Bez naznake točnog datuma prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, uz preciziranje konkretnih okolnosti za početak tijeka roka kod svakog pojedinog slučaja (koji su to uvjeti prestali postojati, a na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad) ne može se utvrditi do kada je trajala zakonska obveza obavijesti poslodavca, pa prema tome nije vidljivo ni jeli prekršaj počinjen. Slijedom navedenog, jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa djela za koji se terete okrivljenici.

6. Kako je odredbom čl.161.st.6. Prekršajnog zakona izričito propisano: "Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe."

7. Slijedom naprijed navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela okrivljenih iz optužnog akta ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 251.st.1.t.1. i st.2. Zakona o strancima, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Slavonskom Brodu, 18.kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona) .

DNA:

1. Okrivljenicima

2. Braniteljici okrivljenih

3. Tužitelju

4. Spis - ovdje

U Slavonskom Brodu, 18.08.2025.

Sudac Ivan Bodrožić