Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-171/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NF, zastupane po branitelju Bojanu Bacingeru iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl.43 st.2 i st.3 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/5747 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20.01.2025., u smislu čl.222  Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o     j e

okrivljenica: NF, rođena **.**.2006. u Čakovcu, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a   j e

I. što je dana 18. prosinca 2024. u 13,10 sati u Čakovcu, Vladimira Nazora 36, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala osobnim automobilom kojom prilikom je obavljala vožnju unatrag, s parkirališnog mjesta na prilaznu cestu parkiralištu u Ulici Vladimira Nazora u Čakovcu, iz smjera zapada u smjeru sjeveroistoka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je desnim bočnim vanjskim ogledalom udarila u stražnji lijevi bočni dio parkiranog na parkirališnom mjestu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo AF. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

2. te nakon prometne nesreće vozačica NF je s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da odsutnoj vlasnici oštećenog parkiranog osobnog automobila nije ostavila podatak o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Istog dana u 13,55 sati vozačica NF i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su u [adresa] u [adresa].

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje i to pod:

1. iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

pa joj se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog  zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

1. u iznosu od  120,00 eura (sto dvadeset eura),

2. u iznosu od  180,00 eura (sto osamdeset eura),

te joj se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenoj će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/5747 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20.01.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice NF, na koji je okrivljenica putem branitelja pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani u cijelosti priznala počinjenje terećenih prekršaja, ističući da nije osjetila kontakt s drugim vozilom. Navela je da je učenica srednje škole koju uzdržavaju roditelji, od kojih otac radi dok je majka zbog operacije kralježnice na bolovanju. Vozačka dozvola joj je potrebna za odlazak u školu te vožnju majke na kontrole.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice od 29.01.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 20.12.2024., zahtjev za naknadu troškova od 20.12.2024., zapisnik o očevidu od 20.12.2024., zapisnik o alkotestiranju okrivljenice od 18.12.2024. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica predmetne zgode nije bila pod utjecajem alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 18.12.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.02.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenice utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

5. Naime, okrivljenica je priznala počinjenje terećenih prekršajnih djela, a Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenice da nije bila svjesna nezgode, smatrajući da je okrivljenica s obzirom na oštećenja na vozilima, desno bočnim vanjsko ogledalo njenog vozila te stražnji lijevi bočni dio parkiranog, morala uočiti da je oštetila drugo vozilo. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedila materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivila predmetnu prometnu nezgodu, te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedila materijalnu odredbu čl.176 st.3 cit. Zakona, koja određuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je na taj način ostvarila obilježja tog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, činjenica da je uzdržavaju roditelji te nema vlastitih prihoda dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega joj je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući nema primanja, a uzdržavaju je roditelji, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, potrebu vozačke dozvole, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu,18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.