Broj: Pp-649/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 5. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, pod brojem: 211-07/24-4/79462 od 12. studenog 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 18. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CK, sin C i KK, rođ. K, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], D, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju vozač motornih vozila, zaposlen u "Niskogradnja Veselnik" Cestica, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 10. srpnja 2024. u 08,00 sati, upravljao teretnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] županijskom cestom broj 2101, iz smjera Varaždina u smjeru Nove Vesi Petrijanečke:

a te je dolaskom na nadvožnjak ispod kojeg se nalazi državna cesta D-2 (jugozapadna obilaznica grada Varaždina) započeo je suprotno oznakama na kolniku (puna uzdužna crta) u uzbrdici pretjecati traktor koji se kretao ispred njegovog vozila i na nadvožnjaku je obavljao radove na košnji trave,

b prije pretjecanja traktora nije se uvjerio da li je prometna traka kojom namjerava pretjecati slobodna na dovoljnoj udaljenosti, tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, te je tom prilikom u lijevi bočni dio teretnog vozila u kočenju udarilo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je istom cestom iz suprotnog smjera nepropisnom brzinom upravljao DK. Od jačine udara osobno vozilo je odbačeno udesno, te je prednjim desnim dijelom vozila udarilo u zaštitnu metalnu ogradu nadvožnjaka vl. Županijske uprave za ceste Varaždin, te su u prometnoj nesreći DK i ČK kao putnik iz osobnog vozila zadobili lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima i objektu nastupila materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 70. st. 1. t. 5., kažnjiv po čl. 70. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod b),

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

b u iznosu od 340,00 (tristo četrdeset) eura,

Okrivljeniku CK se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, pod brojem 211-07/24-4/9462 od 12. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik CK u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 10.07.2024. upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je odlučio pretjecati traktor preko pune linije, a koji se kretao vrlo, vrlo sporo, jer je kosio travu, a da se nije uvjerio da tom može učiniti bez opasnosti. Nije očekivao da će s druge strane naići vozilo s velikom brzinom, te je tom prilikom u lijevi bočni dio njegovog vozila udarilo vozilo koje se kretalo nepropisnom brzinom iz suprotnog smjera i od jačine udarca je odbačeno udesno i udario je u zaštitnu metalnu ogradu nadvožnjaka. U prometnoj nesreći su vozač tog vozila i putnik zadobili lake tjelesne ozljede. Naveo je da do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan, pa je zamolio da se kod odmjeravanja kazne uzme u obzir i doprinos druge osobe koja se kretala velikom brzinom.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 14.09.2024., zapisnik o očevidu od 14.09.2024., situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Odredbom čl. 70. st. 1. t. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi ponovno mogao zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, osim kad se za pretjecanje ili obilaženje koristi prometnom trakom koja je zabranjena za promet vozila iz suprotnog smjera.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritičnog dana upravljao teretnim vozilom te je pretjecao traktor preko pune linije, a koji se kretao sporo jer je kosio travu na nadvožnjaku, no nije se uvjerio da tom može učiniti bez opasnosti, te ne očekujući da će s druge strane naići vozilo velikom brzinom, pa je došlo do kontakta njegovog vozila i vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod točkom a) zakonom je propisana novčana kazna od 60,00 eura, dok je za prekršaj pod b) zakonom propisana novčana kazna od 650,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod b), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod a) izrečena zakonom propisana novčana kazna.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao i jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.