REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: K-527/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženika NO, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 24. lipnja 2025., broj KO-DO-357/2025, nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 18. kolovoza 2025., u prisutnosti optuženika NO, branitelja odvjetnika Roberta Brdara iz Zagreba i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Marine Marcikić Šarić, dana 18. kolovoza 2025. godine objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženik NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I, rođene L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac dvoje djece, vlasnik kuće i tri oranice, vojsku služio, s činom razvodnika, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak.
kriv je
što je
- 24. svibnja 2025. oko 21,00 sati u Zaprešiću, Ulica Antuna Mihanovića 47, znajući da mu je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: K-292/2024 od 22. svibnja 2024., pravomoćna 22. svibnja 2025., izrečena sigurnosna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve IO u trajanju od 4 godine odnosno u vremenu od 22. svibnja 2024. do 22. svibnja 2028., došao do navedene adrese stanovanja svoje bivše supruge IO te pozvonio na vrata stana, a kada mu je oštećena otvorila vrata misleći da su njena djeca, rekla mu je kako ne može ući u stan i da nema tu što raditi, te mu je pri tome pritvorila vrata, da bi okrivljenik tada stavio nogu iza praga vrata, a zatim i rukom primio vrata stana da ih ne može zatvoriti, rekavši joj neka se pomakne, da vidi tko je u stanu, a potom je svojim tijelom odgurnuo vrata, a IO je obgrlio rukama te ju pomaknuo u stranu, nakon čega je ušao u stan i uputio se prema kupaonici pri čemu je znao da se tamo nalazi Ivanin partner LO, pa kada je ušao u kupaonicu imenovanog je udario šakom u predjelu iznad lijevog oka, a onda izvukao iz kade u kojoj se skrivao, udarajući ga cijelo vrijeme, da bi se potom nastavio naguravati s istim u hodniku stana, dok ga je sve vrijeme IO pokušavala odvojiti od LO primajući okrivljenika za nos i za čelo, špricala s peper sprejem, primajući ga odjeću i noge, no tek kada je IO povukla LO prema sebi, okrivljenik ga je pustio i otišao,
- dakle, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom,
- čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke
– opisano u članku 311. stavku 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 311. stavka 1. KZ/11 optuženik NO
osuđuje se
na kaznu zatvora od 4 (četiri) mjeseca.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 25. svibnja 2025. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točkom 6. ZKP-a nalaže se optuženiku NO podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je protiv optuženika NO **.**.2025. optužnicu zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke – opisanog u članku 311. stavku 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 311. stavku 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su Pravomoćna presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-292/2024 (listovi 7-9 spisa), Izjava okrivljenika od 24. svibnja 2024. (list 10 spisa), Službena zabilješka o dojavi od 24. svibnja 2025. (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] (list 12 spisa), Povijest bolesti za LO (list 21 spisa), Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 3. veljače 2025. (list 38 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka IO od 12. lipnja 2025. (listovi 70-71 spisa) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka LO od 12. lipnja 2025. (listovi 72-73 spisa). Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.
4. Optuženik je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, da isto više neće počiniti, žao mu je što ga je počinio i kaje se zbog počinjenog.
5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, naročito s izrekom pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-292/2024 kojom je pravomoćno osuđen zbog dvaju kaznenih djela prijetnji iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ na kaznu zatvora od 1 godine s rokom kušnje od 4 godine i kojom mu je izrečena i sigurnosna mjera iz čl. 73. KZ/11 zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve IO na udaljenost od 100 metara u trajanju 4 godine, izjavom okrivljenika od 24. svibnja 2024. da je isti upoznat s istom kao i s posljedicama kršenja izrečene mjere, službenim zabilješkama o dojavi, povijesti bolesti za LO, te iskazima IO i LO da je unatoč sigurnosnoj mjeri optuženik istu kršio inkriminiranog dana upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim.
6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
7.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
7.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, te je kao olakotno cijenio i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece u dobi od devet godina i deset godina za koje ima zakonsku obvezu uzdržavanja.
7.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenog djela povrijedio odluku suda, te je kao otegotno cijenio raniju osuđivanost za kaznena djela prijetnje na štetu iste žrtve, kao i prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno činjenicu da prethodna kaznena ni prekršajna osuđivanost na istog nije u dovoljnoj mjeri utjecala i odvratila od protupravnog postupanja, već se je počinio i kazneno djelo za koje je osuđen ovom presudom.
7.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženika za kazneno djelo iz članka 311. stavka 2. KZ/11 temeljem članka 311. stavka 1. KZ/11 osuditi na kaznu zatvora od 4 (četiri) mjeseca. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2025. pa nadalje.
9. Naposljetku, a kako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela to mu je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točkom 6. ZKP-a naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a koji iznos je određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 18. kolovoza 2025.
SUDAC:
Julija Penjak
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-357/2025
2. Optuženik
3. Branitelj
4. Oštećenica
