REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-2909/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj tužitelja ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Generali osiguranje d.d, Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 27. lipnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Zvonimira Bodrožića i punomoćnice tuženika UN prema Su-1655/25, dana 01. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d. Zagreb Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 platiti tužiteljici ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.071,97 € sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 24.veljače 2021. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna ,te mu naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.199,08 € sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena i to od presuđenja do isplate, a sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužiteljica s tužbenim zahtjevom u iznosu od 387,98 €.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 14.siječnja 2021. godine nastradala u prometnoj nezgodi koju je uzrokovao osiguranik tuženika te je tužiteljica uslijed
nezgode zadobila tjelesne ozljede. Tužiteljici je odmah pružena hitna medicinska pomoć. Tužiteljica navodi da je tužiteljici u mirnom postupku isplaćeno 10.00,00 kn , a ovom tužbom potražuje daljnji iznos od 1.459,95 € sa kamatama na taj iznos od 24. veljače 2021. i potražuje parnični trošak sa kamatama od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost za prometnu nezgodu, osporava da bi tužiteljica zadobila takve tjelesne ozljede kako opisuje u tužbi, osporava visinu tužbenog zahtjeva, predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu parničnog troška.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u liječničku dokumentaciju, odštetni zahtjev, presliku zdravstvenog kartona, provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. Meliti Uremović.
4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.
5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj kao i odgovornost, već je sporna visina tužbenog zahtjeva koju tužiteljica potražuje.
6. Radi utvrđenja visine sud je proveo uvid u liječničku dokumentaciju tužiteljice, te je provedeno vještačenje po vještaku dr. Meliti Uremović te je utvrđeno da je tužiteljica zadobila istegnuće mišiće vratne kralješnice.
7. Na nalaz i mišljenje vještaka tužiteljica nije imala primjedbe ,a niti tuženi.
8. Zbog gore navedenog sud je u cijelosti prihvatio navedeni nalaz i mišljenje vještaka smatrajući da je ista sačinila nalaz stručno, objektivno, prema pravilima medicinske struke.
9. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila sve navedene ozljede te da je tim ozljedama povrijeđeno njezino pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta ( čl. 19.st.2 u vezi s čl.1046 ZOO-a). Na temelju izloženog utvrđena težine ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužiteljici dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelja u skladu s odredbom čl. 110 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095 st. 1 ZOO-a za naknadu štete za tuđu pomoć.
10. Nalazom i mišljenjem vještaka tužiteljica je pretrpila fizičke bolove jačeg intenziteta 3 dana, srednjeg 7 dana ,a slabog intenziteta 30 dana. Povremeni bolovi kod promjene vremena povećanog opterećenja trajati će trajno.
11. Sud je tužiteljici za pretrpljene fizičke bolove dosudio 700,00 €.
12. Tužiteljica je prema nalazu i mišljenju pretrpjela tzv. Primarni strah au trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio je intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica jačeg intenziteta je trpjela 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a manjeg intenziteta 15 dana. Na isti se
nadovezuje tzv. kasni strah u vidu bojaznosti za ishod liječenja koji je trajao mjesec dana.
13. Sud je tužiteljici za pretrpljeni strah dosudio 500,00 €.
14. Kod tužiteljice su zaostale trajne posljedice zbog ozljede vratne kralješnice te je došlo do smanjenja životnih aktivnosti od 2-3 % pa će i trajno tužiteljica osjećati bolove u vratu.
15. Sud je tužiteljici dosudio za pretrpljene duševne boli dosudio iznos od 1.000,00 €.
16. Prilikom odmjeravanja visine šteta za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti sud je uzeo u obzir dob tužiteljice, karakter i prirodu ozljeđivanja, zanimanje tužiteljice te činjenicu da će tužiteljica u svom životu i radu morat ulagati pojačane napore u visini od 2-3% trajno.
17. Prema nalazu i mišljenju tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć u opsegu od 30 dana po 2 sata dnevno .U tom periodu pomoć druge osobe joj je bila potrebna prilikom obavljanja težih poslova u kući, odlaska u nabavku za potrebe domaćinstva i sl.
18. Sud je tužiteljici za tuđu pomoć dosudio iznos od 199,20 € i i to po neto cijeni za jedan sat tuđe pomoći i njege, sukladno sudskoj praksi od 3,32 €..
19. Ukupno je tužiteljici u ovom postupku dosuđeno 2.399,20 €. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je tuženi tužiteljici u mirnom postupku isplatio 1.327,23 € ( 10.000,00 kn),te je valjalo taj iznos oduzeti tako da je preostalo za suditi iznos od 1.071,97 €.Tužiteljica je s viškom zahtjeva u iznosu od 387,98 € odbijena.
20. Tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos glavnice od 24.veljače 2021., znači prvog dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, a sve sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
21. Zakonske zatezne kamate dosuđene su po stopi određenoj čl. 29. st.2.ZOO-a.
22. Odluka o parničnom trošku tužiteljice odnosi se na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav odštetnog zahtjeva 200,00 €,sastav tužbe 200,00 €, ročište 23.5.2023. 200,00 €, ročište 27.6.2025. 200,00 € odnosno sve ukupno 800,00 €. Tom iznosu treba pribrojiti 25 posto PDV-a tako da je trošak 1.000,00 €. Sud priznaje trošak vještačenja u iznosu od 199,08 € tako da je trošak 1.199,08 €. Sud ne priznaje tužitelju trošak objave presude obzirom da je tužitelj u sustavu e- komunikacije i punomoćnik tužitelja ima saznanja kada je objava, te isti može na taj dan putem e- oglasne ploče vidjeti presudu koja je objavljena.
U Zagrebu, 01. rujna 2025.. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
