Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1030/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VFU iz [adresa], zastupana po punomoćniku Branimiru Sabioniu, odvjetniku iz Zagreba, Lošinjska 2, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba, Pisarnica Split I, Varaždinska 54, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-53/2021 od 2. listopada 2024., dana 18. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pn-53/2021 od 2. listopada 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem nalaže se računovodstvu da iz predujmljenih troškova isplati vještaku dr. med. Sanji Batina, nagradu radi obavljenog vještačenja u iznosu od 217,50 Eur na njen žiro račun.
2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica, zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud je odmjerio nagradu vještaku dr. med. Sanji Batina za obavljeno medicinsko vještačenje u predmetnom postupku, a koja je saslušana na ročištu održanom 3. listopada 2023. u iznosu od 217,50 Eur.
6. S pravom tužiteljica u žalbi ističe da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka.
7. Naime, prvostupanjsko rješenje ne sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama temeljem kojih propisa i u kojem iznosu je za pojedine radnje sud odmjerio nagradu i naknadu vještaku slijedom čega se rješenje ne može ispitati, a čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
8. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužiteljice, ukinuto pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
9. U nastavljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te će ponovno odlučiti o naknadi i nagradi sudskog vještaka dr. med. Sanje Batina za obavljeno vještačenje.
U Splitu, 18. kolovoza 2025.
Sutkinja
Nediljka Radić
