Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-149/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ZO, [adresa], zastupan po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina iz Rijeke, Jadranski trg 4/II, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-4975/2021 od 24. veljače 2021., dana 18.kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-4975/2021 od 24. veljače 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Odbacuje se kao nedopušten prigovor TO podnesen u ime ZO, koji je kod ovog suda zaprimljen dana 19. siječnja 2018. pod poslovnim brojem Z-1540/2018, te uknjižba prava vlasništva kč. br. [katastarska čestica], oranica površine 2758 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 1848 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] oranica površine 2333 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ostaje neizmijenjena.

II. Ovo rješenje provesti će zemljišnoknjižni odjel ovog suda uz brisanje zabilježbe predmetnog prigovora, po pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Na ročištu održanom 24. veljače 2021. TO izjavio je da je od strane strica ZO opunomoćen za zastupanje u ovoj pravnoj stvari, te je isti podnio prigovor koji je zaprimljen 19. siječnja 2018. pod poslovnim brojem Z-1540/2018.

5. Prema odredbi članka 89.a ZPP-a, stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno. Stranku može kao punomoćnik zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, a koja je potpuno poslovno sposobna. Stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji brat, sestra ili bračni drug – koji je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadri pisarstvom.

6. Iz stanja spisa proizlazi da TO ne ulazi u krug osoba koje prema odredbi iz članka 89.a ZPP-a mogu zastupati predlagatelja.

7. Na temelju članka 90. stavak 1. ZPP-a, ako se kao punomoćnik pojavi osoba koja ne može biti punomoćnikom prema odredbama članka 89.a ovoga Zakona, sud će takvoj osobi uskratiti daljnje zastupanje i o tome obavijestiti stranku.

8. Kako prvostupanjski sud nije postupio sukladno navedenom, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu predlagatelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U Splitu, 18. kolovoza 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić