Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-135/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RČ, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/21563 od 8. siječnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 18. kolovoza 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i P, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, vozač motornog vozila, SSS, zaposlen, s primanjem oko 1.000,00 eura, rastavljen, otac troje djece maloljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak, mob. [broj telefona] 3260400

k r i v  j e

I. što je dana 13. kolovoza 2023., nedjelja, oko 22,00 sati, u [adresa], na terasi ugostiteljskog objekta Goran, narušavao javni red i mir tako što je PČ, koji ga je htio počastiti pićem rekao "neću od šupka popit pivu" te je gurajući bocu pive prema PČ ponovio riječi "neću od šupka popit pivu", a kada se PČ ustao od stola i okrivljenog RČ upitao "jel treba doći do ovoga da me vrijeđaš" okrivljenik je prišao PČ i udario ga šakom u predjelu desnog oka koji je od siline udarca pao na pod terase uslijed čega je zadobio lake tjelesne ozljede opisane u bolničkoj prijavi Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić" u Sisku,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/21563 od 8. siječnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RČ zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. kolovoza 2025. okrivljenik RČ iznio je svoju obranu te su ispitani svjedoci PČ i JČ.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 13. kolovoza 2023. u večernjim satima bio na terasi ugostiteljskog objekt Goran u Strušcu i da mu je u jednom trenutku prišao PČ s kojim u to vrijeme nije razgovarao zbog nekih ranijih razmirica. On ga je pitao hoće li popiti pivo, na što mu je rekao da od njega neće ništa, a tada je PČ skinuo naočale i rekao da se obračunaju jedan na jedan iako je u neposrednoj blizini bilo malo dijete od 3 godine. Obzirom da ga je PČ gurnuo, odgurnuo je i on njega, zbog čega je PČ pao i vjerojatno o nešto udario jer je pored oka imao masnicu. Nije točno da ga je udarao dok je ležao na podu, nego je otišao za svoj stol, a PČ za svoj i ne zna tko je tada pozvao policiju. Danas je sa PČ u dobrim odnosima jer mu je nakon nekoliko mjeseci od ovog događaja PČ prišao i pružio ruku i sve su riješili.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke PČ i JČ te izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka PČ (list spisa 5 do 8), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZČ (list spisa 9 do 11), zapisnik o ispitivanju svjedoka JČ (list spisa 12 do 14), medicinsku dokumentaciju za PČ (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RČ (list spisa 16 do 18), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 19), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OČ (list spisa 20 do 22), prekršajnu evidenciju (list spisa 28 do 29).

5. Svjedok PČ iskazao je da je dana 13. kolovoza 2023. bio sa JČ u ugostiteljskom objektu Goran u [adresa], a ondje je bio i RČ kojeg inače poznaje i s kojim je nekoliko dana prije ovog događaja imao neku manju svađu. Kada je RČ htio počastiti pićem, on je rekao da neće od šupka popiti pivu i tu je između njih dvojice došlo do rasprave i međusobnog vrijeđanja. Ne zna tko je na koga prvi nasrnuo, ali zna da je on u jednom trenutku pao na pod i moguće je da je udario glavom u stol pored kojeg se nalazio i ne sjeća se je li ga RČ udarao dok je bio na podu. Zna da se ustao i otišao u WC umiti, a tada je otišao kući, te mu nije poznato tko je pozvao policiju. Nakon što mu je sutkinja predočila iskaz koji je dao policijskim službenicima na zapisnik o ispitivanju svjedoka, rekao je da ostaje kod današnjeg iskaza i naglasio da je sa RČ sve riješio i da su u dobrim odnosima i ne želi da zbog ovog događaja snosi bilo kakve posljedice. Policijskim službenicima je također rekao da događaj nije niti mislio prijavljivati jer je i on tom prilikom vrijeđao RČ i dogodila se ta svađa do koje nije trebalo doći.

6. Svjedok JČ iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan u svojstvu svjedoka i može reći da je dana 13. kolovoza 2023. bio u ugostiteljskom objektu Goran u Strušcu sa PČ. U jednom trenutku im je prišao RČ i došlo je do nekakve rasprave između njega i PČ, a onda se PČ u jednom trenu digao od stola, skinuo naočale i gurnuo RČ. Na to je RČ odgurnuo PČ, pri čemu je PČ pao na pod i tada su ostali gosti u lokalu spriječili daljnji sukob. Nije vidio da bi RČ udario šakom u glavu PČ, niti da ga je udarao po tijelu dok je PČ ležao na podu. Odmah nakon ovog događaja je otišao iz lokala i ne zna što je dalje bilo. Nakon što mu je predočeno da je na zapisnik o ispitivanju svjedoka rekao da je RČ udario šakom u glavu PČ, ostao je kod današnjeg iskaza i ponovno iskazao da je KČ odgurnuo i da je zbog toga pao, a misli da je tako rekao i policijskim službenicima, ali je očito krivo uneseno u zapisnik.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. rujna 2023. utvrđeno je da je RČ, kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da će svoju izjavu dati na Sudu kada i svjedoci daju svoju izjavu jer smatra da nije kriv i da je PČ rekao neistinu.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka od 29. kolovoza 2023. utvrđeno je da je PČ, kao propisno upozoren svjedok izjavio da se dana 13. kolovoza 2023. oko 22,00 sata nalazio u ugostiteljskom objektu Goran u Strušcu s prijateljem JČ, gdje im je prišao i ZČ i sa kojim su se zafrkavali. Nakon kraćeg vremena prišao im je i RČ sa kojim su inače bili dobri te sjeo za njihov stol. Kada je htio počastiti društvo za stolom sa pićem, RČ je odbio piće i počeo ga vrijeđati riječima "neću od šupka popit pivu". Na njegove riječi napravio se da iste nije čuo, na što je ZČ rekao da će on platiti pivu, a RČ je gurao pivu provocirajući i ponavljajući riječi "od šupka neću popit pivu". Na to se PČ ustao od stola i upitao RČ "jel treba doći do ovoga da me vrijeđaš", a RČ se ustao od stola i udario ga zatvorenom šakom u predjelu desnog oka, na što je on pao na pod, a RČ ga nastavio udarati, ne zna sa čim po tijelu i glavi, otprilike 5 do 6 udaraca. Ne zna tko je odmaknuo RČ od njega, ali kad ga je prestao udarati, otišao se u WC umiti jer mu je krvario nos, a oko mu je bilo poluzatvoreno. Vratio se do svog stola, popio do kraja i napustio objekt. U ugostiteljskom objektu se nalazio sveukupno oko pola sata, a RČ i ZČ ostali su još 10 minuta i tada otišli.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka od 1. prosinca 2023. utvrđeno je da je JČ, kao propisno upozoren svjedok izjavio da je na terasi ugostiteljskog objekta Goran u Strušcu sjedio za stolom sa PČ dok su za stolom do njihovog sjedili RČ i AČ. U jednom trenu je PČ rekao konobarici da donese piće za društvo i za stol do njih, gdje je sjedio RČ. Na to je RČ rekao da on neće od njega piće riječima "od smeća neću piti pivo". Na to su se njih dvojica porječkali, ali se ne može sjetiti je li bilo psovki, a RČ je PČ govorio da se makne od njega, dok je PČ RČ govorio da se idu potući na parkiralište, na što je RČ ustao te PČ udario šakom, ali ne zna u koji predio glave, zbog čega je PČ pao na pod. Tada je JČ ušao u ugostiteljski objekt i nije vidio daljnja događanja, a kada je izašao, PČ je još kratko sjedio za stolom i otišao.

10. Uvidom u prijavu OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak utvrđeno je da je PČ dana 14. kolovoza 2023. u 01,49 sati zaprimljen u tu ustanovu te da su mu tom prilikom kvalificirane lake tjelesne ozljede u vidu hematoma na desnom oku i ozljede nosa koje su nastale od udaraca šakom u glavu od poznatog čovjeka.

11. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00469611 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 29. rujna 2023. u 09,53 sati uručena RČ.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

13. Sud nije u svojstvu svjedoka saslušavao ZČ jer iz zapisnika o ispitivanju tog svjedoka proizlazi da je u tazbinskom srodstvu s okrivljenikom i zbog toga nije želio davati iskaz ni na zapisnik, a i da je svjedočio, upitna je objektivnost i nepristranost njegova iskaza, dok svjedokinja OČ nije pozivana u svojstvu svjedoka jer iz provedenih dokaza nije proizlazilo da je bila osobno i neposredno nazočna cijelom događaju.

14. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je dana 13. kolovoza 2023. bio na terasi ugostiteljskog objekta Goran u Strušcu i da je ondje došlo do sukoba između njega i PČ na način da je nakon verbalne rasprave PČ ustao od stola i odgurnuo okrivljenika, na što je okrivljenik odgurnuo PČ koji je zbog toga pao na pod i vjerojatno u nešto udario jer je pored oka imao masnicu, dok osporava da je u predmetnom događaju šakom u glavu udario PČ te da ga je pet do šest puta udario dok je ležao na podu.

15. Svjedok PČ također je potvrdio da je dana 13. kolovoza 2023. u ugostiteljskom objektu Goran u Strušcu došlo prvo do verbalnog, a zatim i do fizičkog sukoba između njega i RČ, ali ne zna tko je na koga prvi nasrnuo. Potvrđuje da je u jednom trenutku pao na pod i da je moguće da je udario glavom u stol pored kojeg se nalazio, te se ne sjeća je li ga RČ udarao dok je bio na podu. Nakon što mu je sutkinja predočila da je na zapisnik o ispitivanju svjedoka iskazivao drugačije i pri tome teretio okrivljenika da ga je prvo udario šakom u glavu, a zatim mu zadao još pet do šest udaraca dok je ležao na podu, te ga ponovno upozorila da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, svjedok je ostao kod svog iskaza danog na raspravi i više puta ponovio da je sa RČ sve riješio, da ne želi da RČ zbog ovog događaja snosi posljedice i da do ovog sukoba između njih nije trebalo niti doći, te da se ne sjeća tko je na koga prvi nasrnuo i je li ga okrivljenik udarao.

16. Svjedok JČ također je potvrdio da je dana 13. kolovoza 2023. u ugostiteljskom objektu Goran u Strušcu došlo do nekakve rasprave između RČ i PČ, da se PČ u jednom trenu digao od stola i gurnuo RČ, a da je potom RČ odgurnuo PČ, pri čemu je PČ pao na pod, a da su tada ostali gosti lokala spriječili daljnji sukob. Nije vidio da bi okrivljenik udario PČ šakom u glavu, niti da ga je udarao po tijelu dok je PČ ležao na podu, a nakon što mu je predočeno da je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da je RČ udario PČ šakom u glavu, svjedok je iskazao da ostaje kod iskaza danog na raspravi i da je razlog zbog kojeg je PČ pao bio taj što ga je RČ odgurnuo i misli da je to rekao i policijskim službenicima, ali očito je krivo uneseno u zapisnik.

17. Na temelju takve obrane okrivljenika i izjava svjedoka nije sporno da su se dana 13. kolovoza 2023. na terasi ugostiteljskog objekta Goran u Strušcu nalazili PČ u društvu JČ te RČ u društvu ZČ. Nije sporno niti to da je između RČ i PČ došlo prvo do verbalnog, a potom i fizičkog sukoba jer su to potvrdili i okrivljenik u svojoj obrani i svjedoci u svojim iskazima koje su dali na raspravi, kao i na zapisnike o ispitivanju svjedoka, te također nije sporno da je u tom sukobu PČ zadobio lake tjelesne ozljede u vidu hematoma na desnom oku i ozljede nosa koje su konstatirane u OB „Dr. Ivo Pedišić" u [adresa] dana 14. kolovoza 2023., u 01,49 sati, kada je ondje zaprimljen.

18. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu i svjedoci svoje iskaze, bilo je sporno na koji način se odvijao fizički sukob, odnosno je li okrivljenik RČ udario prvo šakom u glavu PČ zbog čega je on pao na pod te je li ga RČ udario još 5 do 6 puta dok je bio na podu.

19. Analizirajući iskaze svjedoka PČ i JČ i uspoređujući ih s iskazima koje su dali na zapisnik o ispitivanju svjedoka u kraćem vremenskom periodu nakon događaja, utvrđeno je da se iskazi razlikuju u odnosu na bitne okolnosti događaja jer su u svojim izjavama na zapisnike o ispitivanju svjedoka oba navedena svjedoka teretila RČ da je nakon kraćeg verbalnog sukoba udario šakom u glavu PČ uslijed kojeg udarca je PČ na pod. Kako su svjedoci na raspravi, prema ocjeni ovog Suda, iskazivali vrlo neuvjerljivo i nesigurno i u odnosu na bitne činjenice iskazivali da se ne sjećaju ili da nisu vidjeli događaj, a da je BČ pri tome više puta naglasio da je s RČ sve riješio i da su u dobrim odnosima te da ne želi da RČ zbog ovog događaja snosi bilo kakve posljedice jer on događaj nije ni mislio prijaviti policiji, iskazi svjedoka nisu prihvaćeni jer je ocijenjeno da su isti iskazivali u bitnome drugačije nego na zapisnik o ispitivanju svjedoka iz razloga što su trenutno u dobrim odnosima s okrivljenikom i pokušali su na taj način utjecati na što povoljniju sudsku odluku za njega. Zbog navedenog su iskazi koje su svjedok PČ i JČ dali policijskim službenicima na zapisnik o ispitivanju svjedoka ocijenjeni kao uvjerljiviji i vjerodostojniji jer oba iskaza sadrže detaljan i međusobno podudaran opis događaja iz kojeg proizlazi da je nakon verbalnog sukoba okrivljenik RČ udario šakom u glavu PČ uslijed kojeg udarca je on pao na pod i zadobio lake tjelesne ozljede, a nisu utvrđeni razlozi zbog kojih bi ti svjedoci tada lažno teretili okrivljenika i cijeli događaj izmislili te je na istima, dovedenima u vezu s ostalim izvedenim dokazima, temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

20. Obrana okrivljenika u kojoj on navodi da nije udario šakom u glavu PČ, već da ga je odgurnuo i da je zbog toga pao i udario glavom u stol također nije prihvaćena jer je okrivljenik iskazivao vrlo neuvjerljivo, jednako kao i svjedoci na raspravi, pa su prema mišljenju ovog Suda način iskazivanja međusobno dogovorili prije rasprave, kako bi sada, protekom vremena i nakon što su okrivljenik i PČ riješili međusobne razmirice, kako su to oboje iskazali, okrivljenik pokušao umanjiti ili izbjeći svoju prekršajnu odgovornost.

21. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik RČ dana 13. kolovoza 2023. vikom i tučom narušavao javni red i mir na javnom mjestu, na terasi ugostiteljskog objekta Goran u Strušcu, na način da je prvo PČ više puta ponavljao da neće od šupka popiti pivu, a nakon što se PČ ustao od stola i pitao ga je li trebalo doći do toga da ga vrijeđa, okrivljenik ga je udario šakom u glavu u predjelu desnog oka zbog čega je PČ od siline udarca pao na pod terase i zadobio lake tjelesne ozljede, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isto proglašen krivim.

22. Tužitelj je u činjeničnom opis optužnog prijedloga naveo da je okrivljenik, nakon što je udario šakom u glavu PČ, uslijed kojeg udarca je on pao na pod, „pet do šest puta udario PČ rukama po glavi i tijelu“, ali je Sud taj dio činjeničnog opisa u presudi izostavio budući da na temelju izvedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik postupao na opisani način. Naime, okrivljenik je osporavao da ja udarao PČ nakon što je pao na pod, svjedok JČ iskazivao je da nije vidio da bi okrivljenik udarao PČ nakon što je pao na pod, dok je PČ na raspravi rekao da se ne sjeća da ga je okrivljenik udarao dok je ležao na podu. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka, vezano za udarce dok je ležao na podu, PČ je rekao ga je okrivljenik udario pet do šest puta po tijelu i glavi, ali ne zna čime, dok je iz prijave OB „Dr. Ivo Pedišić“ u [adresa] vidljivo da je izjavio da je udarce zadobio u glavu od poznatog čovjeka i da osjeća bolove u predjelu oka i nosa. Uspoređujući ovakve izjave svjedoka PČ u kojima se nigdje ne navodi da je okrivljenik njega udarao rukama, sa činjeničnim opisom u kojem je navedeno da je okrivljenik udarao PČ rukama po glavi i tijelu, Sud nije mogao na nedvojben način utvrditi je li okrivljenik PČ zadao te udarce dok je ležao na podu i čime ga je udarao. Osim toga, iz bolničke prijave proizlazi da su PČ konstatirane ozljede glave i nosa, a ne i ozljede po ostalim dijelovima tijela, što dodatno dovodi u sumnju je li okrivljenik udarao PČ po tijelu.

23. Iz svih navedenih razloga pod točkom 22., Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio dio „5 do 6 puta udario rukama po glavi i tijelu“ i u skladu s tim djelo kvalificirao kao prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne kao prekršaj iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tim više što niti tužitelj u činjeničnom opisu optužnog akta nije naveo da je okrivljenik narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način. Ovakvom pravnom kvalifikacijom prekršaja za koju je ocijenjeno da odgovara težini počinjenog prekršaja, Sud nije stavio okrivljeniku na teret ništa teže od onog za što ga je tužitelj teretio otužnim aktom, već je proglašen krivim za prekršaj manje težine i sa nižim propisanim kaznama.

24. Za prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

25. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu kao primjerenu težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

26. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, kao olakotna okolnost na strani okrivljenika cijenjeno je to što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i to da nakon ovog događaja nije imao sukoba s PČ te da su riješili sve međusobne razmirice i u dobrim su odnosima, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno je to što je PČ zbog posljedica fizičkog napada od strane okrivljenika zadobio lake tjelesne ozljede, kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije na listu spisa 15. Uzimajući uz sve navedeno u obzir i navode okrivljenika da mu mjesečna primanja iznose oko 1.000,00 eura i da je otac troje maloljetne djece, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu držeći da će se i tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne ponovi istovrsni prekršaj.

27. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

28. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), za koje je ocijenjeno da neće ugroziti egzistenciju okrivljenika i osoba koje je on dužan uzdržavati.

29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis