Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-8270/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-4/29823, Urbroj: 511-12-30-24-2 od 5. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) dana 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i H, rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], 1. Ulica 30 3, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 19. veljače 2024. u 00,00 sati u mjestu Pisak, općina Omiš, ulica Pisak kbr. 0 (vozila N2 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi MONUMENT j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-8/15080 od 8. kolovoza 2023. ne bi u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 1. veljače 2024. do dana 19. veljače 2024. dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenje prometnog prekršaja dana 26. siječnja 2023. u mjestu Pisak, općina Omiš, ulica Pisak, opisanog u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 5. istog Zakona,

dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 5. travnja 2024. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako se ne osjeća krivim za počinjenje djela jer je predmetno vozilo nakon prometne nesreće zbog tehničke neispravnosti privremeno oduzeto te stoga nisu bili u mogućnosti produžiti prometnu dozvolu niti izvršiti bilo kakve radnje za spomenuto vozilo. Nadalje je naveo da se kao prijevoznička tvrtka susreću sa velikim problemima i ovakav način rada postaje neodrživ. Troškovi prijevoza samo rastu, a cijene prijevoza samo padaju. Uz sve namete koji pritišću hrvatskog prijevoznika nisu u mogućnosti plaćati ovolike kazne.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-1073/2022 od 9. lipnja 20232., koja presuda je postala pravomoćna 9. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 256. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-6120/2023 od 3. svibnja 2024., koja presuda je postala pravomoćna 3. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 2. i članka 47.a stavka 2. sve Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, presudom Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Pp-1893/2023 od 4. lipnja 2024., koja presuda je postala pravomoćna 4. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1., 2. i 4. i članka 46.a stavka 1., 2. i 4. sve Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i dr., obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču, Klasa: 211-07/23- 8/15080, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 8. kolovoza 2023., povratnicu / dostavnicu broj:

211-07/23-8/15080, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1032618159 od 26. siječnja 2023., kao i u kompletan spis.

4. Nakon provedenog redovnog sudskog postupka, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud smatra da nema dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.2. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Prije svega potrebno je navesti da se obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, a u konkretnom slučaju, kada je vlasnik vozila pravna osoba od odgovorne osobe se traži dostava tih podataka. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nadalje, nužno je okrivljeniku dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedice svojeg eventualnog ne postupanja po obavijesti. Ujedno je potrebno navesti, što proizlazi iz pisane dokumentacije u spisu, u konkretnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu pravne osobe MONUMENT j.d.o.o., također iz pisane dokumentacije koja priliježe spisu tj. povratnice/dostavnice vidljivo je da je 1. veljače 2024. predmetna obavijest uredno zaprimljena na adresi pravne osobe MONUMENT j.d.o.o., [adresa]. Slijedom čega sud zaključuje da obavijest nije valjano uručena okrivljeniku HV.

8. Sud nalazi da u konkretnom slučaju u postupku nije nedvojbeno dokazana osobna dostava predmetne Obavijesti okrivljeniku kao osobi čija je isključiva obveza postupiti po obvezi iz sadržaja obavijesti, pa imajući u vidu obvezu osobnog uručenja predmetne Obavijesti okrivljeniku, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, jer od dana dostave Obavijesti teče i rok okrivljeniku za odgovor na Obavijest, to isto za posljedicu ima da ne postoji relevantni dokaz da bi okrivljenik osobno zaprimio predmetnu Obavijest, pa dakle nije niti mogao postupiti po obvezi iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to stoji u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa kako je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Slijedom navedenog, obzirom da drugim dokazima Sud nije raspolagao, sud je primijenio jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješio na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Omišu 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis