Broj: Pp-325/2025-7.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „Mihajlović" j.d.o.o. Slatina, kao pravne osobe i 2. okrivljenika UN, državljana RH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 44 A. st. 1. t. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17), pokrenutog povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, pod brojem Klasa: 340-06/24-02/5481; Ur. broj: 530-8-3-1-6-24-3 od 19. lipnja 2024., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. "MIHAJLOVIĆ“ j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 95764690733, prekršajno nekažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba,
2. UN, sin U i E, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. što su dana 18. lipnja 2024. u 10,05 sati, kao pravna i odgovorna osoba dopustili da vozač EN upravlja skupom teretnih vozila reg. oznaka [registarska oznaka]/SL0008-M, a koji je u ime i za račun okrivljenih obavljao međunarodni prijevoz teret, te je pregledom preuzetih digitalnih podataka iz tahografa i kartice vozača utvrđeno da vozač nema ispravni skraćeni dnevni odmor u trajanju od najmanje 9 sati, jer je do dana 22.05.2024. do 04,57 ostvario samo 6 sati i 56 minuta odmora, tj. nedostaju mu 2 sata i 4 minute do ispravnog skraćenog dnevnog odmora.
II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 44. a. st. 1. t. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75-13, 36/15, 46/17, 152/22), u vezi čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjiv po čl. 44. a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. 1. okrivljeniku „Mihajlović“ j.d.o.o. Slatina, novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura,
2. okrivljeniku UN, novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod brojem Klasa: 340-06/24-02/5481; Ur. broj: 530-8-3-1-6-24-3 od 19. lipnja 2024., izdalo je dana 19. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika „Mihajlović" j.d.o.o. Slatina i UN, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.
2. Okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj navode da je prekršaj rezultat samovoljnog djelovanja zaposlenika, unatoč višestrukim internim upozorenjima, edukacijama i kontrolama koje su redovno provodili i tvrtka kao pravna osoba i odgovorna osoba unutar iste. Unatoč naporima da se osigura poštivanje zakona, gospodin EN je više puta pokazao sklonost samostalnom odlučivanju i zanemarivanju propisa, te je višestruko upozoravan na potrebu pridržavanja zakonskih propisa, međutim, njegova nepouzdanost kao vozača ponovno je došla do izražaja, zbog čega je u konačnici i dao otkaz. 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u tvrtki poduzeo je sve dostupne mjere kako bi osigurao pridržavanje zakonskih propisa od strane svojih zaposlenika, uključujući potrebne edukacije i interne kontrole, međutim, pojedinačni postupci vozača EN nanose štetu ugledu njihove tvrtke i nisu u skladu s njihovim standardima poslovanja. Obavljeni su višestruki individualni razgovori s EN kako bi ga se upozorila na važnost poštivanja zakonskih propisa i posljedice njegovog nepoštivanja. Prilikom skidanja podataka s kartice vozača za potrebe SOTAH redovito se ukazivalo vozačima na učinjene greške i potrebu da se poštuju pravila. A prilikom ugovaranja poslova redovito se prati i analiziraju situacije u prometu kako bi se osiguralo da vozači prilikom obavljanja djelatnosti poštuju propisane odmore i vozačke sate.
Navode da situacija na tržištu rada dodatno otežava zamjenu takvih djelatnika, a poduzeće se suočava s nedostatkom kvalificiranih i pouzdanih vozača. Kao poslodavac, poduzimali su sve razumne mjere da spriječe ovakve slučajeve, ali ih nisu mogli u potpunosti izbjeći. S obzirom na navedeno okolnosti mole suda da uvaži ovu pisanu obranu, da uzme u obzir specifičnu odgovornost fizičke osobe u pravnom subjektu koja je učinila sve da spriječi prekršaj, da se razmotri mogućnost smanjenja izrečene kazne ili zamjene kazne opomeno, budući da bi visoka novčana kazna dodatno otežala poslovanje subjekta koji kontinuirano nastoji djelovati u skladu sa zakonskim odredbama.
3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] od 18.06.2024., zapisnik provjere na cesti od 18.06.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, iz koje je vidljivo da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani.
Na temelju obrane okrivljenika, njihovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.
4. Odredbom čl. 44. A. st. 1. t. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a), odnosno odgovorne osobe u pravnoj novčanom kaznom u iznosu od 190,00 od 390,00 eura.
5. Odredbom čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća propisano je da vozač ostvaruje dnevna i tjedna razdoblja odmora. Unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevnog razdoblje odmora. Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati, ali ne više od 11 sati, tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora.
6. Okrivljenici su priznali da je točno da je kritičnog dana njihov vozač EN upravljao skupom teretnih vozila u njihovom vlasništvu, te je obavljao međunarodni prijevoz teret, te je pregledom preuzetih digitalnih podataka iz tahografa i kartice vozača utvrđeno da vozač nema ispravni skraćeni dnevni odmor u trajanju od najmanje 9 sati, jer je do dana 22.05.2024. do 04,57 ostvario samo 6 sati i 56 minuta odmora, tj. nedostaju mu 2 sata i 4 minute do ispravnog skraćenog dnevnog odmora.
Okrivljenici su detaljno u obrani opisali kako je do prekršaja došlo, da je vozač EN unatoč brojnim edukacijama i internim kontrolama, u obavljanju svojih dužnosti samovoljno nepoštovao pravila, te da je na kraju dao otkaz te više nije zaposlenih okrivljene pravne osobe. Sve okolnosti koje okrivljenici navode, da su poduzeli sve dostupne mjere kako bi osigurali poslovanje u skladu sa zakonskim propisima, ne mogu ih osloboditi od odgovornosti, no sud ih je uzeo u obzir kao olakotnu prilikom odmjeravanja kazne.
Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, pa ih je proglasio krivima i kaznio sukladno Zakonu.
7. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, zbog čega je sud okrivljenicima umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.
U Čakovcu, 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Za spis.
