Broj: Pp-238/2024-6..

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZR, državljanke RH, zastupane po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/4997 od 17. siječnja 2024., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. kolovoza 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZR, kći Z i D, rođena **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], R, državljanke RH, sa prebivalištem u [adresa]. B., prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

Zastupana po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca, Ruđera Boškovića kbr. 21.,

k r i v a j e

I. što je dana 24. studenog 2023. u 16,00 sati, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke "Suzuki", u Donjem Kraljevcu, kolnikom Mlinske ulice, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Gornji kraj, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje skrećući udesno, a da nije propustila sva vozila koje se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom ulice Gornji kraj, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, upravljala ZRK, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/4997 od 17. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ZR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ZR Sudu je po branitelju dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da u potpunosti priznaje počinjenje ovog prekršaja, te izražava duboko žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog. Zaista se radi o spornom i nepreglednom raskrižju u vezi čega prilaže sudu fotografiju mjesta i skicu lica mjesta nezgode koju je sačinila za potrebe osiguranja. Žao joj je što je došlo do navedenog prekršaja, ispričava se sudu i oštećenoj, a ovim putem samo zamoljava da joj se izrekne što blaža prekršajna sankcija, jer su joj primanja izuzetno mala i opterećena kreditima, a svakako najljubaznije zamoljava sud da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer joj je auto nužno potreban za posao ali i za odlaske liječniku, a još jednom moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom odabira i odmjere prekršajne sankcije.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 24.11.2023., zapisnik o očevidu od 24.11.2023., fotografiju raskrižja i skicu mjesta prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

Na temelju obrane okrivljenice, njezinog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem povrijedila citiranu odredbu zakona, čime je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa ju je sud za isti proglasio krivom i kaznio sukladno zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Okrivljenica je u obrani potvrdila da je kritične zgode počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, odnosno da je upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti, te oduzela prednost vozilu koje se kretalo prednosnom cestom, pa je Sud temeljem njezinog priznanja nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 520,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, pa joj je sud izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznala i jer do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana, to joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju okrivljene,

3. Tužitelju,

4. Za spis.