Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-9591/2023-7

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Astra Medići d.o.o. za usluge, koju brane odvjetnici Dražen Vuković i Saša Lalić iz Odvjetničkog društva Vuković & Lalić d.o.o. zbog prekršaja iz članka 41. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20. i 12/22.), kažnjivog po članku 95. točke 34. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo Klasa: 363-01/23-01/350, Ur.broj: 2181-7-05-01/2-23-03 od 15. kolovoza 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba: ASTRA MEDIĆI društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, OIB: 90488198734, sa sjedištem u mjestu Mimice, Kralja Tomislava 8, prekršajno ne osuđivana pravna osoba, zastupana po JT kao predstavniku pravne osobe

k r i v  j e

što je 10. kolovoza 2023. na lokaciji u Medićima na plaži ispred hotela Medistone postavio-la 4 prazne ležaljke i 2 suncobrana na površinu javne namjene (plažu) na 4 m udaljenosti od mora,

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20. i 12/22.), kažnjivog po članku 95. stavka 1. točka 34. iste Odluke

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Omiš, Upravni odjela za komunalno- stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo izdalo je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljene pravne osobe, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Na raspravu zakazanu pred ovim sudom pristupio je branitelj okrivljenika koji je dostavio Odluku kojom se kao predstavnik okrivljene pravne osobe imenuje JT, koji je zaposlenik okrivljenika. Ujedno je dostavio i pisanu obranu u kojoj okrivljenik ističe da spori činjenice koje mu se stavljaju na teret kao i način samog počinjenja prekršaja iz prekršajnog naloga. Navodi da nije postavio na plažu nikakve ležaljke ni suncobrane, te da se radi o hotelu koji svojim gostima daje mogućnost korištenja ležaljki i suncobrana koje su odložene na mjestu koje se nalazi u granicama hotela, te ih gosti mogu uzeti i sami odnijeti na plažu, a takav način postupanja da je zakonit jer je svim posjetiteljima javnih plaža dopušteno donijeti i koristiti vlastite ležaljke. Nadalje ističe da u konkretnom slučaju nije jasno da li se uopće radi o predmetima okrivljenika. Smatraju da okrivljenik ovaj prekršaj nije niti mogao počiniti jer nije na niti jedan način koristio javnu površinu niti je postavljao bilo kakve predmete iznad površine javne namjene te da je korištenje površine javne namjene dopušteno svima i pod jednakim uvjetima.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-9462/2023 od 19. studenog 2024., koja odluka je postala pravomoćna 19. studenog 2024., zbog prekršaja iz članka 95. točka 58. i članka 95. točka 34. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, zapisnik Grada Omiša, Upravni odjel za komunalno – stambenu djelatnost, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa: 363-01/23- 01/350, Urbroj: 2181-7-05-01/2-23-02 od 15. kolovoza 2023. zajedno sa foto dokumentacijom, email korespondencija od 9. kolovoza 2023. sa fotodokumentacijom, preslika izvatka iz sudskog registra za tvrtku Astra Medići d.o.o., iskaz svjedokinje JTŠ komunalni redar, kao i u kompletan spis.

3.1. U dokazne svrhe u postupku ispitana je JTŠ, komunalni redar Grada Omiša, koja je u svom iskazu navela da je kao komunalni redar nakon zaprimljene prijave elektroničkom poštom od strane građanina zajedno sa kolegom izašla na teren u Mediće, na plažu ispod hotela "Medison" i očevidom su utvrdili kako se na površini javne namjene, tj. plaži nalaze postavljene 4 prazne ležaljke i dva suncobrana na 4 m udaljenosti od mora. Došli su ranije kroz jutro, misli da se radilo o nekih 08,00 sati ujutro, te su uočili kućnog majstora hotela "Medison", tvrtke "Astra Medić d.o.o." kako postavlja ležaljke i to na udaljenosti kako je gore navela manjoj od 4 metra. Naime, ona i kolega su mu prišli te su ga pitali tko je on, pa im je isti naveo da je on kućni majstor u navedenom hotelu. Tog dana su zapravo uočili predmetni prekršaj s obzirom da su od strane spomenute tvrtke na javnu površinu – plažu bez odobrenja ili koncesije postavljene predmetne ležaljke. Ujedno joj je poznato kako u tom periodu 2023. jedini na tom području koji je imao koncesiju, odnosno odobrenje nadležnog tijela za postavljanje ležaljki bio je vlasnik obrta KT. Kada su joj se predočile fotografije mjesta događaja navela je da je navedene fotografije osobno fotografirala za vrijeme nadzora. Branitelj okrivljenika na raspravi održanoj 28. srpnja 2025. izjavio je da se protivi navodima iz iskaza saslušanog svjedokinje JTŠ i predložio je zaključiti raspravljanje.

3.2. Uvidom u zapisnik Upravnog odjela za komunalno-stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo Grada Omiša od 15. kolovoza 2023., razvidno je da je 10. kolovoza 2023. u 09:00 sati komunalni redar [adresa] JTŠ izlaskom na teren po zaprimljenoj elektroničkoj prijavi zatekla na lokaciji u Medićima na plaži ispred hotela Medistone postavljene četiri prazne ležaljke i dva suncobrana. Uz zapisnik su priložene i fotografije na kojima je vidljivo više ležaljki uz koje su postavljeni zatvoreni i otvoreni suncobrani na stalcima sa betonskim nosačima. Uvidom u fotografije je nesporno da su ležaljke i suncobrani na stalcima postavljeni na plaži na kojoj su fotografirani i zatečeni korisnici plaže.

4. Na temelju ovako provedenog postupka iz pisane obrane okrivljenika i isprava koje prileže spisu, sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom članka 41. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša propisano je da je zabranjeno koristiti površinu javne namjene bez odobrenja Nadležnog tijela ili suprotno odobrenju ili postavljati predmete iznad površine javne namjene.

5.1. Kažnjivom odredbom članka 95. točka 34. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 135,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupi protivno članku 41. stavak 2. i 6. Odluke.

6. U postupku je nesporno utvrđeno da su 10. kolovoza 2023. na lokaciji u Medićima na plaži ispred hotela Medistone, koja nesporno predstavlja pomorsko dobro, postavljene četiri prazne ležaljke i dva suncobrana, sve u vlasništvu okrivljenika i bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave, odnosno da je na opisan način korištena površina javne namjene bez odobrenja Nadležnog tijela, čime su u ponašanju okrivljenika koji je vlasnik navedenih predmeta ispunjeni svi elementi bića prekršajnog djela iz članka 41. stavka 2. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša kažnjivog po članku 95. točka 34. iste Odluke.

7. Odredbom članka 3. Zakona o pomorskom dobru i javnim lukama ("Narodne novine" broj: 83/2023.) propisano je da je dozvola na pomorskom dobru upravni akt kojim se ovlašteniku daje vremenski ograničeno pravo na obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru, kojom se ne ograničava niti isključuje opća upotreba pomorskog dobra, koncesija na pomorskom dobru je pravo gospodarskog korištenja pomorskog dobra koje se stječe ugovorom o koncesiji, a koncesionar je gospodarski subjekt s kojim je davatelj koncesije sklopio ugovor o koncesiji sukladno odredbama ovoga Zakona. Istom odredbom je morska plaža definirana kao prirodni ili izgrađeni i uređeni kopneni i pripadajući morski prostor pomorskog dobra koji služi za boravak, rekreaciju i kupanje te s tim povezane aktivnosti, a ovlaštenik dozvole na pomorskom dobru je gospodarski subjekt kojem je izdana dozvola na pomorskom dobru u skladu s odredbama ovoga Zakona.

8. Uvjeti obavljanja djelatnosti na temelju dozvole na pomorskom dobru nadalje su razrađeni Pravilnikom o sadržaju plana upravljanja pomorskim dobrom ("Narodne novine" broj: 150/2023.) kojim je u članku 70. stavku 3. Pravilnika propisano da uvjeti obavljanja djelatnosti za djelatnost iznajmljivanja plažne opreme moraju uključivati dužnost držanja plažne opreme (suncobrani, ležaljke, ronilačka oprema, oprema za plivanje i sl.) uredno složene i smještene na dijelu pomorskog dobra koje je dozvolom na pomorskom dobru određeno za njihov smještaj i izdavanje kada nisu iznajmljene korisniku, dužnost spremanja plažne opreme na dio pomorskog dobra koje je dozvolom na pomorskom dobru određeno za njihov smještaj i izdavanje kada korisnik prestane koristiti plažnu opremu, te dužnost redovitog održavanja i čišćenja pomorskog dobra na kojem se izdaje dozvola.

9. Imajući u vidu gore citirane odredbe Zakona o pomorskom dobru i javnim lukama i Pravilnika o sadržaju plana upravljanja pomorskim dobrom u postupku je na neprijeporan način utvrđeno da je okrivljenik pravna osoba koja je vlasnik hotela "Medistone" smještenog uz javnu plažu i koji svojim gostima pruža uslugu iznajmljivanja ležaljki i suncobrana na javnoj plaži uz naplatu, čime nesporno ostvaruje i gospodarsku djelatnost, dok je odredbom članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša zabranjeno bez koncesije ili koncesijskog odobrenja na pomorskom dobru, a što je okrivljenik izričito priznao da ne posjeduje, postavljati pokretne naprave i slične predmeta, pod čime se podrazumijevaju i ležaljke, radi čega je okrivljenika trebalo proglasiti krivim za prekršaje činjenično opisane u izreci presude.

10. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode počinio prekršajno djelo na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

11. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost i to zbog istovrsnog djela, ali je sud ipak okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

12. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja