Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-9482/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Astra Medići d.o.o. za usluge, koju brane odvjetnici Dražen Vuković i Saša Lalić iz Odvjetničkog društva Vuković & Lalić d.o.o. zbog prekršaja iz članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20. i 12/22.), kažnjivog po članku 95. točke 58. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo Klasa: 363-01/23-01/301, Ur.broj: 2181-7-5-1/5-23-03 od 24. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba: ASTRA MEDIĆI društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, OIB: 90488198734, sa sjedištem u mjestu Mimice, Kralja Tomislava 8, prekršajno ne osuđivana pravna osoba, zastupana po PA kao predstavniku pravne osobe

k r i v  j e

što je 12. srpnja 2023. na plaži kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ispred Kralja Tomislava 8, Mimice (plaža ispred hotela "Medistone") protupravno postavio-la prazne ležaljke bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,

čime je počinio prekršaj iz članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20. i 12/22.), kažnjivog po članku 95. stavka 1. točka 58. iste Odluke

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Omiš, Upravni odjela za komunalno- stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo izdalo je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljene pravne osobe, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Na raspravu zakazanu pred ovim sudom pristupio je branitelj okrivljenika koji je dostavio Odluku kojom se kao predstavnik okrivljene pravne osobe imenuje PA, koji je zaposlenik okrivljenika. Ujedno je dostavio i pisanu obranu u kojoj okrivljenik ističe da spori činjenice koje mu se stavljaju na teret kako i način samog počinjenja prekršaja iz prekršajnih naloga. Navodi da nije postavio na plažu nikakve ležaljke, te da se radi o hotelu koji svojim gostima daje mogućnost korištenja ležaljki koje su odložene na mjestu koje se nalazi u granicama hotela, te ih gosti mogu uzeti i sami odnijeti na plažu, a takav način postupanja da je zakonit jer je svim posjetiteljima javnih plaža dopušteno donijeti i koristiti vlastite ležaljke. Nadalje ističe da u konkretnom slučaju nije jasno da li se uopće radi o predmetima okrivljenika. Smatraju da se članak 76. odluke odnosi na osobe koje imaju koncesijsko odobrenje, te da prekršaj može počiniti samo koncesionar koji plažu koristi suprotno koncesiji odnosno koncesijskom odobrenju, a što okrivljenik nije. Ujedno ističu da plažne ležaljke nisu naprave, kiosci, reklame i sl. te stoga da ne dolazi u obzir primjena navedenog članka. Slijedom iznesenog predlaže se da se okrivljenik oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-9462/2023 od 19. studenog 2024., koja odluka je postala pravomoćna 19. studenog 2024., zbog prekršaja iz članka 95. točka 58. i članka 95. točka 34. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, zapisnik Grada Omiša, Upravni odjel za komunalno – stambenu djelatnost, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa: 363-01/23- 01/301, Urbroj: 2181-7-5-1/5-23-02 od 12. srpnja 2023. zajedno sa foto dokumentacijom, email korespondenciju od 11. srpnja 2023., iskaz svjedoka komunalnog redara MA, kao i u kompletan spis.

3.1. U dokazne svrhe u postupku ispitan je komunalni redar [adresa] MA koji je u svom iskazu naveo da je kao komunalni redar nakon zaprimljene prijave od strane građana izišao na teren u Mediće, na plažu ispod hotela "Medison" i očevidom je utvrdio kako se na površini javne namjene, tj. plaže nalaze protupravno postavljene ležaljke i suncobrani. Poznato mu je kako je Grad Omiš zaprimio više prijava gdje se pravnu osobu "Astra Medići d.o.o." teretilo da je na javnu površinu – plažu bez odobrenja ili koncesije postavio ležaljke i suncobrane. U tom periodu vlasnik obrta ŠA jedini je imao odobrenje za postavljanje ležaljki. Radi navedenih prijava u više navrata je izlazio na mjesto događaja, pa tako je i kritičnog dana osobno uočio ležaljke i suncobrane na plaži, kao i mušku osobu koja je nosila majicu sa natpisom "Medison" koja iznosi ležaljke i suncobrane u vlasništvu pravne osobe. Kasnije je saznao da isti radi kao domar u predmetnoj tvrtki. Kada su mu se predočile fotografije mjesta događaja naveo je da je navedene fotografije osobno fotografirao za vrijeme nadzora. Branitelj okrivljenika na raspravi održanoj 28. srpnja 2025. izjavio je da se protivi navodima iz iskaza saslušanog komunalnog redara MA i predložio je zaključiti raspravljanje.

3.2. Uvidom u zapisnik Upravnog odjela za komunalno-stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo Grada Omiša od 12. srpnja 2023., razvidno je da je 12. srpnja 2023. u 14:00 sati komunalni redar [adresa] MA izlaskom na teren po prijavi na okolnost protupravno postavljenih ležaljki na javnoj površini ispred hotela "Medistone" zatekao prazne ležaljke. Uz zapisnik je priložena i fotografija na kojoj je vidljivo više ležaljki uz koje su postavljeni zatvoreni i otvoreni suncobrani na stalcima sa betonskim nosačima. Uvidom u fotografiju je nesporno da su ležaljke i suncobrani na stalcima postavljeni na plaži na kojoj su fotografirani i zatečeni korisnici plaže.

4. Na temelju ovako provedenog postupka iz pisane obrane okrivljenika i isprava koje prileže spisu, sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša propisano je da je zabranjeno bez koncesije ili koncesijskog odobrenja na pomorskom dobru postavljati pokretne naprave, kioske, reklame i sl., vozila bez registarskih oznaka i izvoditi bilo kakve radove.

5.1. Kažnjivom odredbom članka 95. točka 58. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 135,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupi protivno članku 76. stavak 3. i 4. Odluke.

6. U postupku je nesporno utvrđeno da su 12. srpnja 2023. na plaži kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ispred Kralja Tomislava 8, Mimice (plaža ispred hotela "Medistone"), koja nesporno predstavlja pomorsko dobro postavljene prazne ležaljke u vlasništvu okrivljenika i bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave, odnosno bez koncesije ili koncesijskog odobrenja na pomorskom dobru za postavljanje istih čime je počinjen prekršaj iz članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša kažnjivo po članku 95. točka 58. iste Odluke.

7. Odredbom članka 3. Zakona o pomorskom dobru i javnim lukama ("Narodne novine" broj: 83/2023.) propisano je da je dozvola na pomorskom dobru upravni akt kojim se ovlašteniku daje vremenski ograničeno pravo na obavljanje djelatnosti na pomorskom dobru, kojom se ne ograničava niti isključuje opća upotreba pomorskog dobra, koncesija na pomorskom dobru je pravo gospodarskog korištenja pomorskog dobra koje se stječe ugovorom o koncesiji, a koncesionar je gospodarski subjekt s kojim je davatelj koncesije sklopio ugovor o koncesiji sukladno odredbama ovoga Zakona. Istom odredbom je morska plaža definirana kao prirodni ili izgrađeni i uređeni kopneni i pripadajući morski prostor pomorskog dobra koji služi za boravak, rekreaciju i kupanje te s tim povezane aktivnosti, a ovlaštenik dozvole na pomorskom dobru je gospodarski subjekt kojem je izdana dozvola na pomorskom dobru u skladu s odredbama ovoga Zakona.

8. Uvjeti obavljanja djelatnosti na temelju dozvole na pomorskom dobru nadalje su razrađeni Pravilnikom o sadržaju plana upravljanja pomorskim dobrom ("Narodne novine" broj: 150/2023.) kojim je u članku 70. stavku 3. Pravilnika propisano da uvjeti obavljanja djelatnosti za djelatnost iznajmljivanja plažne opreme moraju uključivati dužnost držanja plažne opreme (suncobrani, ležaljke, ronilačka oprema, oprema za plivanje i sl.) uredno složene i smještene na dijelu pomorskog dobra koje je dozvolom na pomorskom dobru određeno za njihov smještaj i izdavanje kada nisu iznajmljene korisniku, dužnost spremanja plažne opreme na dio pomorskog dobra koje je dozvolom na pomorskom dobru određeno za njihov smještaj i izdavanje kada korisnik prestane koristiti plažnu opremu, te dužnost redovitog održavanja i čišćenja pomorskog dobra na kojem se izdaje dozvola.

9. Imajući u vidu gore citirane odredbe Zakona o pomorskom dobru i javnim lukama i Pravilnika o sadržaju plana upravljanja pomorskim dobrom u postupku je na neprijeporan način utvrđeno da je okrivljenik pravna osoba koja je vlasnik hotela "Medistone" smještenog uz javnu plažu i koji svojim gostima pruža uslugu iznajmljivanja ležaljki na javnoj plaži uz naplatu, čime nesporno ostvaruje i gospodarsku djelatnost, dok je odredbom članka 76. stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša zabranjeno bez koncesije ili koncesijskog odobrenja na pomorskom dobru, a što je okrivljenik izričito priznao da ne posjeduje, postavljati pokretne naprave i slične predmeta, pod čime se podrazumijevaju i ležaljke, radi čega je okrivljenika trebalo proglasiti krivim za prekršaje činjenično opisane u izreci presude.

10. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode počinio prekršajno djelo na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

11. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost i to zbog istovrsnog djela, ali je sud ipak okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

12. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja