REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-40/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog AV, zbog učina u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ/11) a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi članka 24. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-102/2024 od 20. ožujka 2024., izmijenjene na ročištima glavne rasprave od 16. svibnja 2025. i 14. kolovoza 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. kolovoza 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe Karmen Jakoliš, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, optuženika, branitelja optuženika Marka Čvrljka, odvjetnika u Šibeniku i oštećene OV, uz javnu objavu u nazočnosti branitelja optuženika Marka Čvrljka, odvjetnika iz Šibenika, 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08), utvrđuje se da je

optuženik FV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i KV, rođene O, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, električar, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 1.000,00 eura, vlasnik kuće u [adresa] u kojoj živi, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, na slobodi

U STANJU NEUBROJIVOSTI

POČINIO PROTUPRAVNO DJELO

na način da je dana 7. listopada 2023. oko 11,00 sati u Siveriću, u stanju Organskog sumanutog poremećaja F06.2, te Demencije senilis Dg: F03. kroničnog organskog psihosindroma Dg: F03. zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, nakon što medicinski djelatnici Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije, ispostava [adresa] dr. OV, vozač IV i medicinski tehničar DV došli u obiteljsku kuću u [adresa], gdje ga dr. OV pregledala, iste vrijeđao govoreći im: „Pička vam materina, jebem vam majku“, potom krenuo prema vozaču IV zamahujući rukama prema istome u predjelu glave, pa u cilju da iste zastraši rekao im u više navrata da će ih zaklati i zapaliti, nakon čega uz pomoć policijskih službenika savladan i odveden na Odjel psihijatrije u OB Šibenik, što sve je kod OV, IV i DV izazvalo strah za njihov život,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ/11) a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi članka 24. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 – dalje ZZODS) optuženiku AV određuje se

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANJU ŠEST (6) MJESECI

koje na temelju čl. 52. ZZODS-a započinje izvršnošću i pravomoćnošću ove presude.

III. Na temelju čl. 51. st. 2. ZZODS optuženik se upozorava da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. ZZODS-a ne započne liječenje na slobodi.

IV. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-102/2024 od 20. ožujka 2024. protiv optuženog AV zbog učina u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi članka 24. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na ročištima glavne rasprave od 16. svibnja 2025. i 14. kolovoza 2025.

2. Na ročištu održanom 16. svibnja 2025., a prije početka rasprave, u smislu čl. 552. st. 2. ZKP/08, pristupilo se utvrđivanju raspravne sposobnosti optuženika te je sudski vještak dr. Denis Sabljar psihijatar naveo da je optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban.

3. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je naveo da ne smatra da je počinio protupravna djela koja mu se stavljaju na teret.

4. Optuženik FV se u obrani pred Općinskim državnom odvjetništvom u Šibeniku branio šutnjom.

5. U obrani na ročištu pred ovim sudom optuženik je naveo da nema što za reći vezano za predmetni događaj jer se doista ničega ne sjeća kao i da uzima terapiju propisanu od strane liječnika psihijatra te je spreman prihvatiti psihijatrijsko liječenje koje mu odredi sud.

6. U dokaznom postupku izveden je dokaz saslušanjem vještaka psihijatra dr. Denisa Sabljara, ispitani su oštećenici IV i OV. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara od 31. prosinca 2023. (list 28-34 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka OV, sastavljen kod PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš od 21. veljače 2024. godine (list 65-67 spisa) i DV, sastavljen kod PU Šibensko- kninske, Policijske postaje Drniš od 23. veljače 2024. godine (list 71-73 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju optuženika AV sastavljen u ODO-u Šibenik broj Kis-DO-3/2024 od 15. ožujka 2024. godine, s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 84-88 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Svjedok oštećenik žrtva IV je u svom iskazu pred ovim sudom u bitnome naveo je u Zavodu za hitnu medicinu šibensko-kninske županije, ispostava [adresa], zaposlen na mjestu medicinskog tehničara. Kritične prigode išli su po dojavi optuženikove supruge u mjesto [adresa] kod optuženika. Naime, zaprimili su dojavu da je optuženik nemiran, da halucinira i da je pomalo agresivan. Medicinski tim koji je došao kod optuženika te kritične prigode osim njega u svojstvu vozača, činili su dr. OV i medicinski tehničar DV. Po dolasku u optuženikovu kuću njegova supruga im je rekla da ne kažu optuženiku da ih je ona pozvala. Za vrijeme njihovog dolaska optuženik se nalazio u dnevnom boravku na krevetu, u ležećem položaju, bio je pokriven plahtom. Oni su mu izmjerili tlak i provjerili vitalne funkcije, nakon čega je on počeo biti agresivan, pitao ih je tko ih je pozvao i zašto su došli. Nakon toga se ustao iz kreveta te je počeo vrijeđati dr. OV ukazujući na njezinu visinu i govoreći da je niža od njega. Vrijeđao ih je i dalje, govorio da odlaze itd. Uputio im je razne riječi uvredljivog sadržaja, vrijeđao majku. Njemu se obratio govoreći mu "jebem ti mrtvu majku, mrtvog oca, hoćeš da te okačim na zid umjesto ove slike", te je također svima njima govorio da će ih zaklati i zapaliti, istovremeno zamahujući rukama prema njemu u predjelu glave i kako se kretao prema njemu, da se sve više povlačio prema zidu ali to je jedan jako tijesan prostor i nije imao kamo pobjeći. Već ga je to počelo pomalo uznemiravati. Nakon tih riječi dr. OV mu je motirala da pozovu policijske službenike, uzeo je svoju torbu i izišao iz prostorije zajedno s DV i dr. OV. Krenuli su niz stepenice, a kako je spuštajući se niz te stepenice bio zadnji, optuženik ga je gurnuo rukama u predjelu leđa, govoreći "ajde ća". Također, nakon što ga gurnuo i govorio da odlaze, pokazao im je stražnjicu i zatvorio željezna vrata od ograde a oni su izašli izvan dvorišta i tada je došao policijski službenik. Za vrijeme dok je optuženik bio u kući i dok su oni bili s njim govorio im je da će ih zaklati i zapaliti a što je nastavio i ponavljati nakon što je došao policijski službenik. Međutim, policijski službenik nakon što ih je upitao o čemu se radi, vratio se do svog policijskog vozila, OV i DV su stajali na cesti a optuženik se, očito misleći da policijski službenik odlazi, zaletio prema njemu psujući ga i zamahnuo rukom u predjelu njegove glave kada mu je skinuo naočale koje su bile podignute na glavi i koje su pale i razbile se. Nakon toga su optuženika uspjeli svladati uz asistenciju policijskog službenika, vezali ga i prebacili ga na odjel psihijatrije. U svom radu često se susreće s neugodnim situacijama kada pacijenti psuju i vrijeđaju medicinske djelatnike, međutim ovaj događaj su prijavili policiji jer su ove prijetnje shvatili ozbiljno. Bili su uznemireni, taj dan je otišao ranije s posla i deset dana je bio na bolovanju a danas se više tog, za njega ružnog i stresnog događaja, više niti ne želi sjećati. Na poseban upit da još jednom pojasni da li ga je za vrijeme dok su bili u optuženikovoj kući optuženik odgurnuo prema zidu kazao je da ponavlja da ga nije taknuo na način da ga odgurnuo, već se on odmicao od njega prema zidu a sve iz razloga jer je prema njemu zamahivao rukama, ali fizičkog kontakta između njih nije bilo. Dakle, optuženik ga nije fizički tad napao u kući, već se on samo udaljavao od njega da ga ne bi udario. Na upit zastupnice optužbe, a nakon što mu je predočen dio iskaza kojeg je dao pred policijskim istražiteljem na listu 69 spisa a u kojem je kazao "da bih o tom FV nasrnuo na mene i odgurnuo prema zidu te me pokušao šakom udariti u glavu" pa da objasni razlike u odnosu na svoj današnji iskaz kazao je da to što je navedeno pred policijskim istražiteljem nije točno, on da je šest puta ponovio tada da ga FV nije odgurnuo prema zidu, dakle da ga nije fizički napao i to što se navodi u njegovom iskazu pred policijskim istražiteljem u tom dijelu nije točno, već je točno ovo što je sada kazao a to je da ga u kući fizički nije napao već se kretao prema njemu zamahujući rukama u predjelu njegove glave, a on se samo odmicao unazad, udaljavao se od njega. Na poseban upit branitelja optuženika da li je on tada u kući imao dojam da bi ga optuženik želio fizički napasti kazao je da je imao takav dojam, dakle iz razloga jer ga je vrijeđao, psovao i zamahivao rukama prema njemu. Dakle, on se samo povlačio nazad i molio F da ga ne udari. Osim njih iz medicinskog tima tu je bila i optuženikova supruga K. Na daljnji upit branitelja optuženika da li je policijski službenik vidio ovaj nasrtaj na njega ispred kuće i čuo prijetnje izrečene od strane optuženika, odgovorio je da misli da jeste, a tako je i dotrčao do njih i pomogao svladati optuženika.

7. Svjedok oštećenik žrtva OV je u iskazu pred ovim sudom navela da ostaje u cijelosti kod iskaza kojeg je dala pred policijskim istražiteljem a u kojem je navela da je liječnica u Zavodu za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije, Ispostava Drniš. Dana 7. listopada 2023. zaprimili su obavijest da FV maltretira svoju suprugu i da je agresivan. Nakon toga je zajedno sa timom u sastavu vozača IV i medicinskog tehničara DV vozilom hitne pomoći otišla u [adresa] u namjeri da pregledaju AV koji se prilikom pregleda počeo agresivno ponašati na način da ih je počeo vrijeđati riječima "pička vam materina, jebem vam majku" te je u jednom momentu vozača IV koji se nalazio pored njega odgurnuo rukama prema zidu, počeo zamahivati rukama te ga pokušao udariti šakom u glavu. AV je tada pokušala smiriti u namjeri da fizički ne napadne IV, tada ih je počeo tjerati iz kuće i dvorišta te dok se nalazio u takvom stanju u više navrata izgovorio riječi prijetnje "zaklat ću vas i zapaliti" što je kod nje izazvalo strah za život. AV je prilikom zamahivanja rukama u namjeri da udari vozača IV u predjelu glave istom bacio na pod sunčane naočale koje su se razbile. Kad je vidjela u kakvom je agresivnom stanju AV nazvala je policiju u namjeri da im djelatnici policije pruže asisteniciju, koji su ubrzo došli u [adresa] te je AV vozilom hitne pomoći odvezen u OB Šibenik na Odjel psihijatrije gdje je zadržan radi daljnjeg liječenja.

8. Svjedok oštećenik žrtva DV je u svom iskazu pred policijskim istražiteljem u bitnome naveo da je u Zavodu za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije, Ispostava Drniš zaposlen kao medicinski tehničar. Dana 7. listopada 2023., oko 11,00 sati su zaprimili obavijest da FV maltretira svoju suprugu pa je medicinski tim kojeg je osim njega činila doktorica OV i medicinski tehničar IV otišli u [adresa] u namjeri da pregledaju AV. Nakon što su mu uzeti vitalni parametri isti se odjednom počeo agresivno ponašati i vrijeđati riječima "pička vam materina, jebem vam majku" te je u jednom momentu vozača IV odgurnuo rukama prema zidu te počeo zamahivati rukama i pokušao ga šakom udariti u glavu. Sve to se odvijalo u Nikolinoj kući. AV su svi skupa pokušavali smiriti u namjeri da fizički ne napadne IV te ih je tada počeo tjerati iz kuće i iz dvorišta. Dok se AV nalazio u takvom stanju u više navrata im je izgovorio riječi prijetnje "zaklat ću vas i zapalit" što je kod njega izazvalo strah za život. Napomenuo je da je AV prilikom zamahivanja rukama u namjeri da udari vozača IV u predjelu glave a koji događaj se odvijao u dvorištu njegove kuće istom bacio na pod sunčane naočale koje su se tada oštetile. Doktorica OV kad je vidjela u kakvom je agresivnom stanju FV, mobitelom izvijestila policiju te su djelatnici policije došli do Nikoline kuće i pružili im asistenciju pa je AV vozilom hitne pomoći odvezen u OB Šibenik na Odjel psihijatrije radi daljnjeg liječenja.

7. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra Denisa Sabljara od 30. prosinca 2023. proizlazi da okrivljenik FV boluje od organskog sumanutog poremećaja F06.2, te demencije senilis, odnosno kroničnog organskog psihosindroma Dg: F03. In tempore criminis isti da nije uopće bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima niti je mogao shvatiti značenje svojih postupaka, dakle da je bio neubrojiv. Da postoji opasnost da ponovi počinjeno kazneno djelo ili da počini neko drugo teže kazneno djelo. Stoga da se preporuča odrediti sigurnosnu mjeru liječenja od duševne bolesti u psihijatrijskoj bolnici. Trenutno da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, sposoban da je razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sposoban da je pratiti tijek rasprave, odgovarati na pitanja, savjetovati se s odvjetnikom i davati mu upute, dakle raspravno da je sposoban.

8. Ispitan na raspravi pred ovim sudom sudski vještak psihijatar dr. Denis Sabljar je u bitnome naveo da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 30. prosinca 2023. kojeg je izradio za potrebe ovog kaznenog postupka s time da bi preinačio svoje mišljenje u dijelu koji se odnosi na predloženu sigurnosnu mjeru psihijatrijskog liječenja i to na način da sada, s obzirom na trenutno stanje optuženika, smatra da se mjera psihijatrijskog liječenja može provoditi na slobodi, ambulantno, na način da optuženik svakog mjeseca dolazi kod psihijatra na kontrolu. Naime, da je razgovarao s optuženikom koji mu je potvrdio da redovito odlazi psihijatru, da uzima propisanu terapiju a to da se može na njemu i vidjeti. Dakle, ponavlja nema potrebe za psihijatrijskim liječenjem u psihijatrijskoj ustanovi, već je dostatno ambulanto. Također, smatra da je imajući u vidu sadašnje zdravstveno stanje optuženika, kod istog opasnost od ponavljanja kaznenog djela i učina nekog težeg kaznenog djela znatno manja.

10. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu, ovaj sud je utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi članka 24. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 za koja se tereti predmetnom optužnicom.

11. Naime, u predmetnom su postupku sve odlučne činjenice i okolnosti utuženih protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela prijetnje iz čl. 139.st. 3. u svezi st. 2. i čl. 24. i čl. 51. KZ/11 bile sporne.

12. Međutim, da je optuženik postupio na način kako se tereti predmetnom optužnicom izmijenjenom u dva navrata na ročištima glavne rasprave, proizlazi iz iskaza oštećenika OV, IV i DV koji su o svim bitnim činjenicama i okolnostima suglasno i jednako iskazivali te sud nije našao niti jedan opravdani razlog zbog kojeg bi isti neosnovano teretili optuženika. Tako iz iskaza ovih svjedoka proizlazi da su kao djelatnici Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije, Ispostava Drniš, kao medicinski tim došli u [adresa] kod optuženika AV kada ih je nakon što je pregledan od strane doktorice OV počeo vrijeđati govoreći im "Pička vam materina, jebem vam majku" pa potom krenuo prema IV i zamahivao rukama prema njemu te u više navrata istima rekao da će ih zaklati i zapaliti nakon čega je uz asistenciju policijskih službenika odveden na Odjel psihijatrije u OB Šibenik.

13. Slijedom navedenog, iako je optuženik u svom očitovanju o optužbi naveo da ne smatra da je počinio predmetna protupravna djela tu u svojoj obrani na raspravi pred sudom naveo da se ne sjeća utuženih događaja, ovaj sud je nakon provedenog dokaznog postupka a imajući u vidu životne, logične te u bitnome podudarne iskaze oštećenika koje je sud prihvatio kao istinite i vjerodostojne, nedvojbeno utvrdio da je optuženik postupio upravo na način opisan u izreci ove presude te oštećenicima utužene prigode uputio riječi prijetećeg sadržaja pobliže navedene u izreci presude a koje riječi su, pod svim okolnosti u kojima su izrečene, objektivno podobne da kod svakog prosječnog čovjeka izazovu opravdan osjećaj straha za vlastitu sigurnost pa tako i kod oštećenika koji su iskazivali o osjećaju straha uslijed izrečenih prijetnji.

14. Stoga, iz ponašanja optuženika opisanog u činjeničnom opisu izreke ove presude proizlazi da je on ostvario objektivna obilježja tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 budući da je oštećenicima, kao odgovornim osobama koji su prema njemu postupali u okviru svojih radnih zadataka odnosno poslova koje obavljaju u Zavodu za hitnu medicinu, utužene prigode ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti.

15. U odnosu na subjektivni element kaznenog djela, a uvažavajući nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Denisa Sabljara, koji je sud prihvatio kao stručan i objektivan, sačinjen u skladu s pravilima struke te na istog nije bilo primjedbi, sud je utvrdio da je optuženik u inkriminirano vrijeme postupao u stanju neubrojivosti. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da optuženik boluje od organskog sumanutog poremećaja F06.2 te demencije senilis, odnosno kroničnog organskog psihosindroma Dg: F03 kao i da tempore criminis nije uopće bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima niti je mogao shvatiti značenje svojih postupaka, dakle da je bio neubrojiv.

16. Stoga je na temelju članka 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju počinio u stjecaju tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi članka 24. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11.

17. Prema odredbi čl. 24. KZ/11 neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna, a prema njoj će se postupiti sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

18. Kako je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da kod optuženika zbog opisanih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, postoji opasnost da bi zbog teže duševne smetnje mogao i u budućnosti počiniti neko isto ili teže kazneno djelo te da iz usmenog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potrebno psihijatrijsko liječenje koje se može provoditi ambulantno i više ne postoji potreba za provođenjem u zatvorenoj zdravstvenoj ustanovi, to je sud na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, optuženiku odredio njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci. Ujedno na temelju čl. 51. st. 2. ZZODS optuženik je upozoren da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. ZZODS-a ne započne liječenje na slobodi.

19. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Šibenik, 18. kolovoza 2025.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. Optuženik FV

3. Branitelj Marko Čvrljak, odvjetnik u Šibenik

4. oštećenici OV, IV i DV (putem Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije Ispostava Drniš)

5. u spis