Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1922/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sudu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljenog NĐ, s prebivalištem u [adresa], 2. okrivljenog ZĐ, s prebivalištem u [adresa], 3. okrivljenog ŠĐ, s prebivalištem u [adresa]. i 4. okrivljenog ČĐ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10., kažnjivog po članku 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22. i 36/24., dalje u tekstu ZOZONUO ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/25-5/21510., URBROJ: 511-14-07-25-1. od 14. kolovoza 2025., na temelju članka 222. stavak 3. i članka 182. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 18. kolovoza 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. točka 1. i 3. PZ okrivljeni

1. okrivljeni UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZĐ i VĐ, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, OŠ, djelatnik, zaposlen u Inox mont, Sigetec Ludbreški, sa mjesečnim primanjima od 950,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Opel, godina proizvodnje 2003. , oženjen, otac četvero mljt. djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

2. okrivljeni SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RĐ i HĐ, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, pismen, OŠ, djelatnik, zaposlen u Lukom d.o.o. u Ludbregu, sa mjesečnom plaćom od oko 900,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke VW, godina proizvodnje 1989., neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici ,otac četvero pljt. djece, vojsku služio 1990. u Zemunu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

3. okrivljeni FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MĐ i VĐ, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, bravar, zaposlen u Inox mont, Sigetec Ludbreški, sa mjesečnom plaćom od oko 1.200,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Dacia, godina proizvodnje 2005. neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje mljt. djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

4. okrivljeni ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MĐ i VĐ, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, varioc, zaposlen u Inox Mont, Sigetec Ludbreški, sa mjesečnom plaćom od oko 1.500,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke VW, starosti 20 godina, oženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

O S L O B A Đ A J U S E O P T U Ž B E

da bi se dana 13. kolovoza 2025. nasilnički ponašali u obitelji i to 1. okrivljeni UĐ i 2. okrivljeni SĐ, na način da bi u 18,00 sati, na dvorištu obiteljske kuće, u [adresa], na strica 1. okrivljenog, a brata 2. okrivljenog LĐ, obojica vikali i galamili „ jebem Ti mater, oca Ti jebem, jebem Te u usta“, a potom obojica i fizički nasrnuli na njega naguravajući ga rukama, te 2. okrivljeni SĐ i na način da je potom vikao i galamio na svoju šogoricu PĐ, pogrdnim riječima „jebem Ti mater, jebem Te u usta, kurvo „, te ju naguravao rukama, a 3. okrivljeni FĐ i 4. okrivljeni ČĐ, na način da bi u 20,30 sati, vikali i galamili pogrdnim riječima „kurvo, jebem Ti mater“ na svoju šogoricu PĐ na njezinom dvorištu, te je 4. okrivljeni ČĐ i fizički nasrnuo na istu, ošamario je i rukama joj potrgao majicu

čime bi sva četvorica okrivljenih postupili protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. i počinili prekršaj iz članka 22. stavak 3. točka 3. ZOZONUO

II Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, podnijela je ovome

sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog, broj KLASA: 211-07/25-5/21510., URBROJ: 511-14-07-25-1. od 14. kolovoza 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1. 1. do 3. okrivljeni, uhićeni od strane policijskih službenika i to 1. okrivljeni UĐ

SĐ **.**.2025., u 21,15 sati, 2. okrivljeni SĐ **.**.2025., u 21,30 sati i 3. okrivljeni FĐ **.**.2025., u 22,10 sati, dovedeni uređujućem sudu, ispitan u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 14. kolovoza 2025., kojem je nazočio i 4. okrivljeni ČĐ, odrekli su se prava na branitelja, a pozvani da se, sukladno članku 171. a PZ, očituju krivnji za prekršaj za koji ih se tereti optužnim prijedlogom, sva četvorica su se očitovali da se ne osjećaju krivima.

2.1. 1. okrivljeni UĐ je u svojoj obrani naveo da je jučer tijekom dana bio na rođendanu kod ŠĐ. Nakon toga došao je kući i nalazio se na svojem obiteljskom dvorištu, a na istom se nalazio i njegov otac SĐ. Pored njihovog obiteljskog dvorišta prolazili su LĐ koji je njegov stric i njegova supruga PĐ. LĐ je njegovom ocu i njemu sa ulice dobacivao razne pogrdne riječi pa tako jebem ti mater, oca ti jebem, jebem te u usta, dakle riječi koje se njemu i njegovom ocu stavljaju na teret optužnim prijedlogom. On je istom na to samo rekao da neka produži, neka ide kući jer da je pijan. Nije točno da bi te pogrdne riječi bilo njegov otac, bilo on vikali i galamili LĐ, a nije niti točno da bi istog bilo otac, bilo on naguravali rukama. Oni nisu niti izlazili iz svojeg dvorišta. Nadalje, da nije točno da bi njegov otac vikao i galamio na PĐ i govorio joj bilo kakve pogrdne riječi pa tako jebem ti mater, jebem te u usta , kurvo niti da bi ju naguravao rukama. EĐ i PĐ su otišli do svojeg obiteljskog dvorišta i obiteljske kuće iz kojeg je EĐ nastavio dobacivati gore navedene pogrdne riječi. Opisani događaj da se zbivao oko 18,00 sati. Naveo je da je obiteljsko dvorište i kuća ĆĐ od njegove nekretnine udaljena oko 50-60 metara. Između njihovih nekretnina je nekretnina njegovog oca ZĐ. Kasnije da su na dvorište LĐ i PĐ došli FĐ i ČĐ koji su braća LĐ te su ga smirivali da prestane sa vikom i galamom, a nije točno da bi njih dvojica vikali i galamili na PĐ, niti pak da bi ju fizički na bilo koji način napali ili joj potrgali majicu. Na posebno pitanje suda naveo je kako misli da LĐ i PĐ nisu službeno vjenčani već da žive u izvanbračnoj zajednici. Iskazao je da kada su FĐ i ČĐ došli na dvorište EĐ i PĐ, da je PĐ izašla iz dvorišta, prolazila pored njegovog obiteljskog dvorišta i prema njemu vikala "sad ćeš ti vidjeti", a to kada je krenula prema policijskoj postaji. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže da mu se izrekne obvezni psihosocijalni tretman naveo je da on do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, niti se je ove prilike nasilnički ponašao prema bilo kome tako da mu ta zaštitna mjera nije potrebna. Nadalje, kada mu se predočava da tužitelj predlaže da ga se zadrži u zatvoru naveo je da se on nije nasilnički ponašao, nije počinio prekršaj, ne postoji mogućnost da bi se puštanjem na slobodu sa bilo kime verbalno i fizički sukobljavao pa nema niti potrebe za njegovim zadržavanjem.

2.2. 2. okrivljeni SĐ je u svojoj obrani iskazao da što se tiče jučerašnjeg dana, a vezano za sam događaj za koji ga se tereti može navesti da su se njegov sin UĐ i on nalazili na obiteljskom dvorištu kada su kroz isto, a do svojeg dvorišta prolazili njegov brat LĐ i PĐ koja je izvanbračna supruga njegovog brata obzirom da isti nisu službeno vjenčani. Oboje da su bili pod utjecajem alkohola, te su oboje zastali i vikali i galamili, time da obzirom da je bila vika i galama da se on niti ne sjeća, niti nije dobro razaznao koje su sve pogrdne riječi vikali i galamili.

Nije točno kako ih se tereti da bi bilo njegov sin UĐ, bilo on istima uzvratili kakvim pogrdnim riječima pa tako EĐ jebem ti mater, oca ti jebem, jebem te u usta i da bi ga naguravali rukama, niti pak je točno da bi on pogrdnim riječima jebem ti mater, jebem te u usta, kurvo vrijeđao PĐ ili pak istu naguravao rukama. Naveo je da je on bratu samo rekao da ne želi s njime imati probleme jer je već ranije sa njima imao problema. Iskazao je da su isti potom otišli do svojega dvorišta koje je susjedno njegovom dvorištu, budući da je dvorište EĐ, potom njegovo, a potom njegovog sina NĐ, te su isti sa svojeg dvorišta nastavili sa vikom i galamom. Došli su policijski službenici koji su sina i njega priveli u policijsku postaju. Pretpostavlja, iako ne zna zašto, da ih je prijavila PĐ obzirom da je primijetio da je u jednom trenutku više nema na njezinom obiteljskom dvorištu pa pretpostavlja da je otišla na policiju. Iskazao je da on inače sa svojim bratom ĆĐ ne kontaktira, navodi da ga isti ne trpi, budući da on radi i daleko je boljeg imovinskog stanja od njega, a i ranije ga je napao i fizički i verbalno pa ga je on prvotno prijavio, a potom budući da mu je brat je povukao tužbu, a brat od tada smatra da ga se on boji i navaljuje na njega. Prijavljuje ga i iz razloga što on na jedan prostor nasuprot obiteljske kuće koji je u vlasništvu grada znade dovesti drva odnosno palete koje koristi za ogrjev. O eventualnom događaju do kojeg bi došlo između ŠĐ i ČĐ s jedne strane i PĐ s druge strane on nema nikakvog saznanja. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže da mu se izrekne obvezni psihosocijalni tretman naveo je da on do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti se je ove prilike nasilnički ponašao prema bilo kome tako da mu ta zaštitna mjera nije potrebna. Kada mu je predočeno da tužitelj predlaže da ga se zadrži u zatvoru iskazao je da se on nije nasilnički ponašao, nije počinio prekršaj i ne postoji mogućnost da bi se puštanjem na slobodu sa bilo kime verbalno i fizički sukobljavao pa nema niti potrebe za njegovim zadržavanjem.

2.3. 3. okrivljeni FĐ je u svojoj obrani naveo da je on jučer na adresi svojeg prebivališta u [adresa], slavio rođendan svoje kćeri. U jednom trenutku na proslavu su došli i njegov brat LĐ i njegova izvanbračna supruga PĐ, budući da isti nisu službeno sklopili brak. Oboje su se poslužili sa pivom, zadržali se kojih 10 minuta i otišli prema svojem dvorištu i svojoj kući. Za vrijeme boravka na proslavi rođendana njegove kćeri sa nikim nisu došli u sukob. On da sa svojeg dvorišta nije nikuda odlazio niti do dolaska policijskih službenika koji su ga potom odveli u PP Ludbreg i zadržali do dovođenja sudu. Prema tome nije točno da bi on došao na dvorište PĐ i da bi na istom vikao i galamio, te da bi istu vrijeđao pogrdnim riječima kurvo, jebem ti mater ili ju naguravao. Iskazao je da nema saznanja da li je njegov brat ČĐ odlazio na dvorište PĐ i da li je sa istom došao u kakav verbalni sukob. Pojasnio je da je s jedne strane ulice obiteljska kuća LĐ, potom SĐ, potom UĐ, potom DĐ, a nasuprot DĐ, s druge strane ceste da je njegova kuća. Na pitanje suda naveo je da su UĐ i SĐ bili na rođendanu njegove kćeri i da su također otišli svojim kućama, a kada su EĐ i PĐ išli kući zaustavili su se ispred Draženovog dvorišta te su mahali rukama, ali nije razabrao riječi koje su vikali i galamili. Na Draženovom dvorištu bili su UĐ i SĐ ali on nije čuo da bi isti bilo što uzvraćali EĐ i PĐ da bi im bio što pogrdno govorili. Nije vidio niti da bi došlo do kakvog fizičkog kontakta između ZĐ i NĐ s jedne strane i EĐ i PĐ s druge strane jer se nisu približavali. EĐ i PĐ su nakon vike i galame otišli prema svojem dvorištu. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže da mu se izrekne obvezni psihosocijalni tretman naveo je da on do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, niti se je ove prilike nasilnički ponašao prema bilo kome tako da mu ta zaštitna mjera nije potrebna. Kada mu se predočilo da tužitelj predlaže da ga se zadrži u zatvoru iskazao je da se on nije nasilnički ponašao, nije počinio prekršaj, te ne postoji mogućnost da bi se puštanjem na slobodu sa bilo kime verbalno i fizički sukobljavao pa nema niti potrebe za njegovim zadržavanjem.

2.4. 4. okrivljeni ČĐ je u svojoj obrani iskazao da je jučer tijekom dana bio na proslavi rođendana svoje nećakinje, kod svog brata ŠĐ. Na proslavi između ostalih gostiju bili su dakle njih četvorica ovdje okrivljenih, a u jedno doba su došli i LĐ, njegov brat i njegova izvanbračna supruga PĐ, budući da isti nisu službeno vjenčani. Isti su se zadržali na toj proslavi do petnaestak minuta, a zatim su krenuli kući. Na putu kući zaustavili su se ispred obiteljskog dvorišta UĐ koji je zajedno sa svojim ocem bio na svojem dvorištu, a misli da je bila i majka UĐ, te su EĐ i PĐ, koji su oboje bili pod utjecajem alkohola, na NĐ i ZĐ vikali, galamili pa se tako sjeća da su vikali "jebem ti mater, jebem te u usta" i slično. Naveo je da nije čuo da bi bilo UĐ bilo EĐ i PĐ bilo što uzvratili. Na pitanje da li je došlo do kakvog fizičkog kontakta između NĐ i ZĐ s jedne strane i EĐ i PĐ s druge strane naveo je da nije, ali da je moglo doći jer je PĐ bila agresivna i ista bi se bila ZĐ i NĐ približila da je druge žene koje su bile na ulici nisu zadržavale. On da je tada došao do svojeg brata EĐ, te ga je uhvatio pod ruku, rekao mu da je pijan i odveo ga u njegovo obiteljsko dvorište čemu se on nije niti protivio. Nakon toga da je u njihovo dvorište došla PĐ te je fizički napala na njega, pa ga je tako rukama udarala po tijelu, udarala ga je nogama pa i po međunožju, ali joj on nije niti verbalno niti fizički uzvratio nego se maknuo iz njihovog dvorišta, tako da nije točno da bi joj on psovao jebem ti mater, vrijeđao je da je kurva, niti ju je ošamario niti pak joj potrgao majicu. Iskazao je da se je PĐ u svojem dvorištu sama hvatala za svoju majicu i da ju je potrgala te vikala da sada to ide prijaviti policiji. Koliko je on vidio, njegov brat FĐ nije dolazio u dvorište LĐ i PĐ.

3. U okviru postupka sud je ispitao oštećene LĐ i PĐ, te je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Izvješće o pruženoj intervenciji, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnike o alkotestima, Izvješće o uhićenju, Zahtjeve za izricanje zaštitnih mjera, Prijedloge za određivanje zadržavanja i Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene od 14.08.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1. Druge dokaze sud nije provodio, niti su ih stranke predlagale.

3.2. Oštećeni LĐ, ispitan na ročištu 14. kolovoza 2025., upozoren od strane suda u smislu članka avak 1. PZ, u vezi članka avak 1. i 5. ZKP da obzirom na odnos sa okrivljenima nije dužan svjedočiti, prihvatio je blagodat nesvjedočenja i naveo da ne želi ništa iskazivati o inkriminiranom događaju.

3.3. Oštećena PĐ, ispitana na ročištu 14. kolovoza 2025., u svojstvu svjedoka, iskazala je da kada je jučer došla s posla suprug LĐ i ona išli su kod njegovog brata ŠĐ budući da je Spomenkova kćerka slavila rođendan. Na toj proslavi bili su, između ostalih, i sva četvorica ovdje okrivljenih. N i ona da su se na proslavi zadržali deset minuta i otišli kući. Na njihovo obiteljsko dvorište na kojem su bili suprug, ona i njihova djeca došli su UĐ i SĐ, te su obojica vikali i galamili pa tako joj je SĐ govorio "jebem te u usta", vrijeđao ju da je kurva i nešto u smislu da će ju ubiti, dok je UĐ vikao i galamio "danas će padati mrtve glave", a da li bi joj još nešto osim toga govorili toga se ne sjeća. U jednom trenutku osjetila je udarac po zadnjem dijelu glave od kojeg je izgubila svijest tako da ne zna tko ju je udario, a misli da su ju udarili ili UĐ ili SĐ. Kada je došla sebi NĐ i ZĐ više nije bilo na njihovom obiteljskom dvorištu, već samo suprug i djeca, a ona je potom pješice otišla na policiju prijaviti događaj. Iskazala je da su je policijski službenici uputili na hitnu, da je ona na hitnoj pregledana, da je dobila dokumentaciju i istu predala policijskim službenicima. Iskazala je da ona nije vidjela da bi bilo UĐ, bilo SĐ sa njezinim suprugom EĐ došli u kakav fizički kontakt. Kada ju se pita da li su i njemu nešto vikali i na njega galamili navela je da to što su vikali i galamili da će danas padati mrtve glave, a to su vikali obojica, da se to odnosilo i na EĐ i na nju. Osim što su joj vikali "jebem te u usta, kurva", da su joj vikali i da joj jebu mrtvu mater u usta. Kada se vratila kući na njezino obiteljsko dvorište došao je ČĐ te je on također vikao i galamio, govorio joj je svakakve pogrdne riječi kojih se danas ne sjeća, a vikao je i galamio da je ona svemu kriva, te ju je sa obje ruke višekratno pogurnuo u predjelu prsiju i pri tome joj s prednje strane potrgao majicu koju je imala na sebi. Na pitanje suda da li ju je ČĐ te prilike i ošamario navela je da nije, da vjerojatno nije stigao. Na pitanje kako je taj sukob završio iskazala je da je ona vikala na ČĐ da napusti njezino obiteljsko dvorište jer da će zvati policiju nakon čega se isti udaljio. Što se tiče FĐ navela je da on nije došao na njezino obiteljsko dvorište, ali je došao na obiteljsko dvorište TĐ koji je njezin prvi susjed, te je sa njegovog dvorišta vikao prema njoj da je ona kurva, da je kupila svojemu suprugu motor da se njime ubije, a njezin suprug je njegov brat, a da se ona ide jebati sa drugima. Na pitanje suda navela je da LĐ i ona nisu vjenčani, ali da žive u izvanbračnoj zajednici.

4. Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza, sud je našao da djelo za koje se optužuju 2. okrivljeni SĐ, te 3.okrivljeni FĐ i 4. okrivljeni ČĐ da su ga počinili na štetu svoje šogorice PĐ, po propisu nije prekršaj, dok nadalje nije našao dokazanim da bi 1. okrivljeni UĐ i 2. okrivljeni SĐ počinili djelo za koje ih se optužuje da su ga počinili na štetu svojega strica, odnosno brata LĐ.

5. Naime, u konkretnom slučaju iz obrana okrivljenih, ali i iz iskaza oštećene PĐ, utvrđeno je da je PĐ izvanbračna supruga LĐ, koji je brat 2. okrivljenog SĐ, 3. okrivljenog FĐ i 4. okrivljenog ČĐ, dok je stric 1. okrivljenog UĐ.

6. Članak 8. stavak 1. ZOZONUO kaže da su osobe na koje se primjenjuje ZOZONUO u obitelji bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

7. Iz navoda optužnog prijedloga razvidno je da tužitelj tereti za prekršajno djelo počinjeno na štetu PĐ ovdje 2. okrivljenog SĐ, 3. okrivljenog FĐ i 4. okrivljenog ČĐ, kao srodnike po tazbini, odnosno da bi se isti inkriminirane prilike nasilnički ponašali prema svojoj šogorici PĐ.

8. Međutim, kako je iz obrana okrivljenih, te iskaza same oštećene PĐ, nedvojbeno utvrđeno da je PĐ izvanbračna supruga LĐ, brata ovdje 2. okrivljenog, SĐ, 3. okrivljenog FĐ i 4. okrivljenog ČĐ, a temelj tazbinskog srodstva je postojanje braka, sud nalazi da 2. okrivljeni SĐ, 3. okrivljeni FĐ, 4. okrivljeni ČĐ i oštećena PĐ ne ulaze u krug osoba na koje se sada važeći Zakona o zaštiti nasilja u obitelji odnosi, shodno čemu djelo za koje se 2. okrivljenog SĐ, 3. okrivljenog FĐ i 4. okrivljenog ČĐ optužuje da su ga počinili na štetu PĐ, po propisu nije prekršaj, slijedom čega ih je, prema članku 182. točka 1. PZ, oslobodio optužbe.

9. Što se tiče navoda Optužnog prijedloga u kojemu se 1. okrivljenog UĐ i 2. okrivljenog SĐ optužuje da su se obojica nasilnički ponašali prema svojemu stricu, odnosno svojemu bratu LĐ, sud nije našao dokazanim.

10. Naime, kako je oštećeni LĐ brat 2. okrivljenog SĐ i stric 1. okrivljenog UĐ, isti nesumnjivo predstavljaju obitelj u smislu, gore citiranih, odredba ZOZONUO.

11. 1. okrivljenog UĐ i 2. okrivljenog SĐ činjenično se tereti da su obojica vikali na strica, odnosno brata LĐ riječima „jebem Ti mater, oca Ti jebem, jebem Te u usta“ i da su fizički nasrnuli na njega naguravajući ga rukama.

12. Međutim, obojica okrivljenih i 1. okrivljeni UĐ i 2. okrivljeni SĐ, osporavaju da bi kritične prilike, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu na LĐ vikali i psovali ga psovkama ili vrijeđali bilo kakvim pogrdnim riječima, kao i da bi fizički nasrnuli na istog i naguravali ga rukama.

13. Oštećeni LĐ, upozoren od strane suda u smislu članka avak 1. PZ, u vezi članka avak 1. i 5. ZKP da obzirom na odnos sa okrivljenima, kojima je stric, odnosno brat, nije dužan svjedočiti, prihvatio je blagodat nesvjedočenja i naveo da ne želi ništa iskazivati o inkriminiranom događaju.

14. Ispitana u svojstvu svjedoka PĐ pak nije potvrdila navode Optužnog prijedloga koji se odnose na oštećenog LĐ, pa tako nije potvrdila da bi 1. okrivljeni UĐ i 2. okrivljeni SĐ, LĐ vikali „jebem Ti mater, oca Ti jebem, jebem Te u usta“, već da je te inkriminacije 2. okrivljeni SĐ njoj vikao, dok su obojica vikali „ da će danas padati mrtve glave „, a što ona smatra da su vikali i njoj i njezinom suprugu, a svojemu stricu, odnosno bratu ĆĐ, što pak se 1. okrivljenom IĐ i 2. okrivljenom SĐ, u činjeničnom opisu Optužnog prijedloga, kojim je sud vezan, ne stavlja na teret.

14.1. Nadalje, svjedokinja PĐ nije potvrdila niti da bi 1. okrivljeni UĐ i 2. okrivljeni SĐ predmetne prilike fizički nasrnuli na LĐ i naguravali ga rukama, već je naprotiv, čak i na posebno pitanje suda, iskazala kako ona nije vidjela da bi bilo UĐ, bilo SĐ sa njezinim suprugom EĐ došli u bilo kakav fizički kontakt, dakle nije potvrdila da bi ga isti naguravali rukama.

15. Obzirom na gore narečeno, budući da 1. okrivljeni UĐ i 2. okrivljeni SĐ osporavaju da bi se inkriminirane prilike nasilnički ponašali prema svojem stricu, odnosno bratu ĆĐ, a na način kako ih se to tereti Optužnim prijedlogom, a da je oštećeni LĐ prihvatio blagodat nesvjedočenja i odbio svjedočiti o događaju koji je predmet ovog prekršajnog postupka, dok navode Optužnog prijedloga u dijelu koji se odnosi na oštećenog LĐ, nije potvrdila ispitana svjedokinja PĐ, a koja o događaju ima osobna i neposredna saznanja, dok tužitelj, na kojemu leži teret dokaza, nije predložio nikakove niti personalne, niti materijalne dokaze iz kojih bi proizlazilo i iz kojih bi sud mogao nedvojbeno sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrditi i naći dokazanim da su 1. okrivljeni UĐ i 2. okrivljeni SĐ počinili prekršaj na štetu LĐ, na način kako ih se to optužuje Optužnim prijedlogom, to sud nije utvrdio i našao dokazanim da bi 1. okrivljeni UĐ i 2. okrivljeni SĐ počinili prekršaj za koji ih se tereti, slijedom čega ih je, primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, shodno članku 182. točka 3. PZ, oslobodio optužbe.

16. Za napomenuti je i da tužitelj u Optužnom prijedlogu potpuno krivo pravno označava prekršaje za koje tereti okrivljene, pa tako navodi da su isti počinili prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. ZOZONUO, a ne i opisan u članku 10. stavak 1. točka 1. ZOZONUO, iako im činjenično stavlja na teret da su 1. i 2. okrivljeni fizički nasrnuli na oštećenog LĐ , kao i da su 2. okrivljeni, 3. okrivljeni i 4. okrivljeni fizički nasrnuli na oštećenu PĐ, a članak 10. stavak 1. točka 1 ZOZONUO kaže da je nasilje u obitelji, između ostaloga, primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok točka 3. istog stavka i članka Zakona kaže da je nasilje u obitelji, između ostaloga psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

16.1. Nadalje, tužitelj u Optužnom prijedlogu navodi da su okrivljeni počinili, a na način kako ih se to tereti Optužnim prijedlogom, prekršaj iz članka 22. stavak 3. točka 3. ZOZONUO, iako članak 22. stavak 3. ZOZONUO uopće nema nijedna točke, pa tako niti točke 3., te prekršaj iz članka 22. stavak 3. ZOZONUO za koji tužitelj tereti okrivljene čini tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, dok tužitelj u činjeničnom opisu uopće ne navodi da bi okrivljeni prekršaje za koje ih se optužuje da su počinili inkriminirane prilike, iste počinili u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, slijedom čega bi se očito moglo u konkretnom slučaju raditi, a da su okrivljeni proglašeni krivima, te imajući u vidu da nijedan od njih do danas nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz ZOZONUO, o prekršajima kažnjivim po članku 22. stavak 1. ZOZONUO.

17. Budući su okrivljeni oslobođeni optužbe, to troškovi prekršajnog postupka, prema članku avku 1. i 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

18. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

JĐ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti

2. 1. okrivljeni: UĐ, [adresa]

3. 2. okrivljeni: SĐ, [adresa]

4. 3. okrivljeni: FĐ, [adresa]

5. 4. okrivljeni: ČĐ, Bolfan, [adresa]

6. Oštećeni: LĐ, [adresa]

7. Oštećena: PĐ, [adresa]

8. Hrvatski zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, po pravomoćnosti

9. Za spis, ovdje