REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3045/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-179/2025 od 17. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 17. kolovoza 2025. godine i izreke i objave presude dana 18. kolovoza 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VV, sin DV i TV, rođen **.**.2003. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CNC operater, SSS, pismen, zaposlen, primanja 850,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 16. kolovoza 2025. godine u 22,45 sati, na cesti u Višnjevcu, Cesta E73, počinio fizičko nasilje u obitelji prema žrtvi odnosno supruzi SV DV uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda u nazočnosti djeteta, a što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a do prekraja je došlo na način da je VV priliko povratka sa druženja od prijatelja, u automobilu zajedno sa svojom suprugom SV i mlt. djetetom ZV (2022.) sumnjajući da ga supruga vara zatražio od iste da mu pokaže poruke na svom mobitelu, to je ista odbila, nakon čega je suprugu VV rekla kako želi rastavu braka, a tada je okrivljenik VV zaustavio vozilo na cesti E73, kod nadvožnjaka u neposrednoj blizini ulaska u Višnjevac, te rekao SV da izađe van iz auta, a nakon što ista nije htjela napustiti vozilo, VV je izašao iz auta te došao do suvozačevih vrata koja je otvorio i za ruku uhvatio SV i istu izvukao iz auta, a cijelom događaju bilo je nazočno njihovo zajedničko mlt. dijete ZV (2022.), dok je cijeli događaj kod SV prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji prema supruzi SV, a što je kod iste prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustotinueura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 17. kolovoza 2025. godine u 00,55 sati do 17. kolovoza 2025. godine u 10,55 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te mu preostaje za platiti još 1.060,18 eura (tisućušezdeseteuraosamnaestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-3045/2025-4, ukinuo mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja suprugom SV, određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane I Policijske postaje Osijek, s ispostavom Čepin.
VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom [adresa], broj: 511-07-22-OP-179/2025 od 17. kolovoza 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VV iz [adresa], s boravištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga I PP Osijek s ispostavom [adresa] od 17.08.2025. godine, da je prekršaj počinio na način, u mjestu i u vrijeme kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da imajući u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost, to ima u vidu prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije. On je bio uhićen dana 17.08.2025. godine u 00,55 sati.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena SV, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je dana 16.08.2025. godine u 22,45 sati se nalazila u vozilu kojim je upravljao njen suprug VV, a sa njima u automobilu je bilo i njihovo zajedničko dijete ZV. Neposredno prije samog izlaza za [adresa] VV joj je rekao da mu da svoj mobitel, kako bi joj pogledao poruke, na što je rekla da ne da mobitel i da želi rastavu braka da može živjeti svoj život dalje. Prilikom navedenog VV je uzeo njen mobitel iz ruku, s namjerom da ga baci kroz prozor, nakon čega mu je uspjela uzeti mobitel
Brj: Pp-3045/2025-7
iz ruke, da bi potom VV zaustavio vozilo, te joj rekao da izađe van, ali ona nije htjela. VV je potom izašao iz vozila, prišao suvozačevim vratima, otvorio ih te ju počeo sa objema rukama izvlačiti iz vozila uhvativši ju za leđa i desnu ruku, uslijed čega je ispala iz vozila, ogrebla lakat lijeve ruke, čime je zadobila površinske ogrebotine, a nakon toga se VV udaljio sa vozilom, te se oko dvije minute vratio i rekao joj da uđe u auto, da će ju vratiti kući, na što je ona pristala, te je došla zajedno sa njim na adresu u [adresa]. Kada su došli, ona je s ZV izašla van iz vozila, dok se VV sa vozilom udaljio. Čitavom ovog događaju je prisustvovalo njihovo zajedničko dijete ZV a nakon ovoga događaja, po nju i kćerku su došli njeni roditelji, koji su ju odvezli na adresu u [adresa]. Ovaj događaj je za nju predstavljao veliki šok i stres. Istakla je da se protivi produljenju mjera opreza zabrana približavanja i uspostavljanja i održavanja veze sa njom, kao i zabrane posjećivanja adrese u [adresa], i to prije svega što ona više ne boravi na toj adresi, jer od ovog događaja je sa kćerkom otišla na adresu kod roditelja u [adresa], a osim toga komunikacija između njih dvoje je ipak potrebna zbog daljnjeg viđanja i uspostave kontakta sa njihovim zajedničkim djetetom za početak, a poslije će taj odnos urediti na drugačiji način. Misli da više neće doći do ovakve vrste nasilja u odnosu na nju, s obzirom da je sada u zaštiti svojih roditelja i nije ni u kakvom kontaktu sa okrivljenikom. Također je mišljenja da je ovo dovoljna opomena da mu takvo što više nikada ne padne na pamet.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, saslušanja svjedokinje-oštećene SV, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom [adresa], broj:511-07-22-OP-179/2025 od 17.8.2025. godine, izvješće o uhićenju okrivljenika od strane I PP Osijek s ispostavom [adresa], od dana 17.08.2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza okrivljeniku od strane I PP s ispostavom [adresa] od 17.08.2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i okrivljenika proglasio krivim, te presudio kao u izreci ove presude.
5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 eura.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
7. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 17. kolovoza 2025. godine u 00,55 sati do 17. kolovoza 2025. godine u 10,55 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te mu preostaje za platiti još 1.060,18 eura (tisućušezdeseteuraosamnaestcenti).
8. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-3045/2025-4, ukinuo mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja suprugom SV, određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane I Policijske postaje Osijek s ispostavom [adresa], kao i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa].
9. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge SV, niti zaštitnu mjeru zabrana posjećivanja adrese u [adresa], budući se oštećena SV, protivila izricanju zaštitnih mjera i to prije svega što ona više ne boravi na toj adresi, jer od ovog događaja je sa kćerkom otišla na adresu kod roditelja u [adresa], a osim toga komunikacija između njih dvoje je ipak potrebna zbog daljnjeg viđanja i uspostave kontakta sa njihovim zajedničkim djetetom za početak, a poslije će taj odnos urediti na drugačiji način, te misli da više neće doći do ovakve vrste nasilja u odnosu na nju, s obzirom da je sada u zaštiti svojih roditelja i nije ni u kakvom kontaktu sa okrivljenikom, a također je mišljenja da je ovo dovoljna opomena da mu takvo što više nikada ne padne na pamet.
9.1 .Pri tome, Sud je imao u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a pogotovo s obzirom na činjenicu da isti do sada nikada nije prekršajno osuđivan.
10. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljenik slabijeg materijalnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 18. kolovoza 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Oštećenoj,
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Osijek,
-po pravomoćnosti.
5. u spis.
