REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1252/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23 dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) i dr. , na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/25-5/17629 od 9.7.2025. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave 14.8.2025 u prisustvu okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 18. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: VN, OIB [osobni identifikacijski broj], otac V, rođen **.**.2004., državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 9.7.2025. u 20,30 sati na cesti u Puli, Riva bb,

1. na kolniku Ulice Riva nasuprot kbr. 14 u Puli, na javnom mjestu, u centralnoj gradskoj zoni s velikom frekvencijom ljudi i pješaka kao najranjivijih sudionika u prometu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan tako što je upravljajući motociklom marke i tipa Yamaha Yzf R3 registarske oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], na kojemu poradi skrivanja identiteta nije imao istaknutu registarsku pločicu, krećući se iz smjera Ulice starih statuta u smjeru arsenalske ulice, kada je sa izričitom namjerom kako bi izazvao pozornost ostalih građana, naglo povećavao brzinu upravljajući motociklom na jednom kotaču na opasan, drzak i ugrožavajući način, iako je bio svjestan da takvim radnjom može ugroziti život i tijelo osoba, , ali je na to svjesno pristao, pritom ugrožavajući ostale građane i izazivajući buku visokog intenziteta, te stvarajući osjećaj uznemirenosti i straha kod građana koji su se zatekli na mjestu počinjenja prekršaja, čime je ostavio obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda,

2. na kolniku Ulice Riva u Puli upravljao motociklom marke i tipa Yamaha Yzf R3 registarske oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] krećući se iz smjera Ulice starih statuta u smjeru arsenalske ulice bez istaknute registarske oznake, odnosno za vrijeme dok nije imao propisane uređaje na motociklu , što se sukladno članku 117. i članku 118. st. 1. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama i tablici koja se nalazi u privitku II Pravilnika o tehničkim pregledima vozila – identifikacija vozila pod točkom 0,1 (a)) Registarska pločica ili pločice nedostaju, kategorizira kao veći nedostatak, što je u suprotnosti sa odredbama članka 236. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 236. st. 1. kažnjivo po čl. 236. st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa

utvrđuje

za prekršaj pod 1. novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura,

za prekršaj pod 2. novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura.

Na temelju članka 39. PZ okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 830,00 (osamstotrideset) eura.

II Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu, te na temelju čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.

IV Na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 174. i 76a Prekršajnog zakona i čl. 161. st. 3. i čl. 189. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 dalje Zakon o kaznenom postupku) privremeno oduzeto vozilo (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01638564 od 9.7.2025) MH3RH12D000004494, reg. oznake [registarska oznaka], vratit će se, po pravomoćnosti presude, okrivljeniku.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i drugo. Održana je glavna rasprava.

2. U obrani navodi da je kriv, ne zna što da više kaže, zna da postoji snimka, pogriješio je, u svoju obranu može reći da je promijenio ponašanje. Svjestan je da mora platiti novčanu kaznu, ali moli da mu se motocikl ne oduzima, jer neće ponoviti ovakve prekršaje. Tužitelj ustraje pri prijedlogu za oduzimanje motocikla, jer je ranije kažnjavan u prometu što su sve i naveli u optužnome prijedlogu, on je 12.04.2024. zatečen u činjenju prekršaja iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno turirao je i sve prekršaje koje je činio je radio tim motociklom, iako je većinu novčanih kazni platio na licu mjesta, kao i tu iz članka 52.stavak 4. Okrivljenik se ne sjeća da je za to platio kaznu.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest po članku 109A PZ-a, službena zabilješka o pregledu video snimke. Razgledava se snimka prekršaja. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, prekršajno je kažnjavan za prekršaj iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom i zaštitnom mjerom.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim. Nije sporno da je na javnom mjestu narušavao drsko i nepristojno javni red i mir vozilom koje ima veći nedostatak jer nema registarsku pločicu, te uznemirio građane vožnjom na zadnjem kotaču dijelom kolnika, a obzirom da je i snimljen na javnom mjestu, snimka je objavljena na lokalnom internetskom portalu, čime je postala dostupna i široj javnosti.

5. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se ovdje primjenjuje propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

Članak 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu od 130,00 eura.

Članak 245. st. (6) PZ: Ako počinitelj prekršaja, sukladno stavku 1., 2., 3. i 4. ovoga članka, plati izrečenu novčanu kaznu i trošak utvrđenja prekršaja, neće se voditi prekršajni postupak, izrečena kazna se ne unosi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se ne smatra osobom osuđenom za prekršaj – dakle, ono što je plaćao na licu mjesta, ne unosi se u prekršajnu evidenciju.

6. Okrivljenom je utvrđena novčana kazna u fiksnom iznosu za prekršaj pod 2. i u minimalnom za prekršaj pod 1, te izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, prihvaćen je prijedlog tužitelja u tom dijelu, olakotno je što nije ranije kažnjavan za prekršaje iz domene javnog reda i mira, a od prometnih prekršaja ima jedno prekoračenje brzine čl. 53. st. 3. za što je kažnjen ublaženom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom i čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što je kažnjen novčanom kaznom, ostalo što navodi tužitelj također su lakši prekršaji za koje je zaprijećena samo novčana kazna, a opet se ponavlja da za one prekršaje za koje je novčana kazna naplaćena na licu mjesta, ne unosi se u evidenciju.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak premještanja vozila kad isti bude poznat.

9. Po pravomoćnosti presude, privremeno oduzeto vozilo vratit će se okrivljeniku, sukladno čl, 161. st. 3. i članku 189. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku koji se supsidijarno primjenjuje temeljem čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona, jer u ovom trenutku nije opravdano oduzimanje vozila. Ranijim sudskim odlukama okrivljeniku su za prekršaje iz prometa izrečene novčane kazne, koje se imaju smatrati blažom vrstom kazne, a i ovdje je tužitelj predložio novčanu kaznu. Nadalje, prekršaji iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je okrivljenik ranije osuđivan, spadaju u lakše oblike prometnih prekršaja, osim prekoračenja brzine, za što je kažnjen ublaženom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod izricanja kazne i da je opravdano za očekivati da će novčana kazna djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja, a da za sada nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Stoga se predmetno vozilo ima vratiti okrivljeniku. Cijeneći postupnost mjera, odnosno kako se do sada postupalo sa okrivljenikom, njegov odnos prema počinjenom, opasnost ponovnog počinjenja prekršaja, odluka je da se prema okrivljeniku izrekne novčana kazna i vrati vozilo. Dakle, privremeno oduzeto vozilo po Potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, prometne dozvole i ključeva vratit će se, jer se oduzimanje vozila ne čini potrebnim zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili moralnih razloga, niti je oduzimanje predmeta propisano kao obvezno – stoga se predmet vraća po pravomoćnosti ove odluke.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju