REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3006/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ZĐ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ozalj, broj klasa: 211-07/24-4/84239, urbroj: 511-05-10-24-2 od 30. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. u mjestu Grude, BiH, s prebivalištem u [adresa], BiH, državljanin Hrvatske, SSS, po zanimanju tokar, umirovljenik s mirovinom od 934,00 konvertibilnih maraka, oženjen, otac jednog djeteta, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 23. veljače 2024. u 16,00 sati u mjestu Jarnevići, općina Ribnik, upravljao vozilom M1 marke Opel, državnom cestom D6 kroz naselje Jarnevići od smjera Ribnika u smjeru Griča gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 99 km/h što je umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 89 km/h, a što je za 39 km/h brzina veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjeni čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 133,33 eura (stotridesettrieuratridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ozalj 30. rujna 2024. pod brojem klasa:

211-07/24-4/84239, urbroj: 511-05-10-24-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZĐ kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 18. kolovoza 2025. održao ročište u prisutnosti okrivljenika koji je u cijelosti priznao navode iz optužnog prijedloga i izjavio da se smatra krivim. Potvrđuje da je 23. veljače 2023. s obitelji putovao u Njemačku a tijekom putovanja saznao za tešku prometnu nesreću u kojoj je stradao sin njegove svastike koji je kasnije i preminuo. To je bio razlog da je od prijatelja posudio vozilo i krenuo natrag prema [adresa], u vožnji bio uzrujan i pod pritiskom. Priznaje da je u naselju Jarnevići upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja PF90K državnom cesto D6 i u istom naselju brzinom 99 km/h iako je ograničenje 50 km/h a umanjeno za 10 km/h iznosilo 89 km/h i bilo za 39 km/h brže od dozvoljenog. Dalje navodi, da mu je vozačka dozvola neophodna u svakodnevnom životu jer iako je u mirovini povremeno radi, mirovina je vrlo mala a supruga ne radi. Moli sud da bude blag kod odlučivanju o njegovoj odgovornosti a ističe da do sada nije kažnjavan.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to podatke o vozaču (list br. 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 9-11), fotografiju (list br. 12), ovjernicu br. O-03-027723 (list br. 13). te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. naime, okrivljenik izrekom priznaje da je u naselju Jarnevići kretao se brzinom za 39 km/h većom od dopuštene.

4.1. Nadalje, priznanje okrivljenik u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja PF90K snimljeno u dolaznom smjeru na dionici gdje je ograničenje brzine 50 km/h pri brzini od 99 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosilo 89 km/h što je za 39 km/h brže od dozvoljenog.

5. Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost te izjavu okrivljenika o iznosu mirovine iz kojeg iznosa proizlazi da je otežanog imovnog stanja dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom iznijetog, sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

6. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije kažnjavan osoba što upućuje da je urednog ponašanja prometu te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret za istog. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu dana 18. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 18. kolovoza 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.