Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

poslovni broj: O -4476/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Ines Vetmi Hadrović, u ostavinskom predmetu iza pok. JR pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1940., umrlog **.**.2024., izvan raspravno, radi donošenja rješenja o prekidu, dana 18. kolovoza 2025.:

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja, pokrenuti parnicu protiv DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja ništavim ugovora o darovanju od 30. siječnja 2006. god., ovjeren pod OV- 1654/06 “ U Splitu 30. siječnja 2006.“

III. Upućuje se DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja, pokrenuti parnicu protiv KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćerke ostavitelja, radi utvrđenja da je ista za života ostavitelja namirena u svom nasljednom dijelu i ne polaže nikakva prava na ostavinu.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu.

Obrazloženje

1.Predmetni postupak pokrenut je pred ovim sudom dana 22. listopada 2024.. dostavom smrtovnice iza pok. JR pok. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1940., umrlog **.**.2024.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj O – 4476/24, UPP/OS -O-49/24 od 22. listopada 2024. navedeni ostavinski postupak povjeren je u rad javnom bilježniku Borici Kovačević, kao sudskom povjereniku, te je postupak obustavljen Rješenjem javnog bilježnika od 3. ožujka 2020., koja je spis dopisom od 30. travnja 2025. vratila ovom sudu u rad.

3. Pregledom spisa utvrđeno je:

- da su na nasljeđivanje temeljem odredaba čl. 4., 8. i 9. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 u daljnjem tekastu ZN ) pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to: KR i DR.

-da su ostavitelj i njegova supruga TR , kao primatelji uzdržavanja, sklopili sa svojim sinom DR, kao davateljem uzdržavanja, Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, koji ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika 12. svibnja 2005. godine, i koji ugovor ni jedna strana u postupku nije osporavala.

-da je ostavitelj nadalje sa svojom kćerkom KR sklopio Ugovor o darovanju s nadnevkom „ U Splitu 30. siječnja 2006. godine“ kojim ugovorom je istoj darovao iznos od 55.000, 00 eur, a točkom dva kojega je utvrđeno da je ista time namirena u svom nasljednom dijelu.

-da je ostavitelj nadalje Ugovorom o kupoprodaji stana ovjerenim pod OV – 3605/06 od 25. travnja 2006.kupio stan u zgradi anagrafske oznake Dinka Šiimunovića 25, izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] zgrada, upisana u ZU 14940 za K. O. [katastarska općina] i to baš stan na XIV katu, označen br. 68, u površini od 28,31 m2, koji se sastoji od sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika.

-da je nasljednica CR istaknula pravo na ½ dijela predmetnog stana tvrdeći da Ugovor o darovanju s nadnevkom „ U Splitu 30. siječnja 2006. godine“ nije valjan i da ista nije namirena u svom nasljednom dijelu.

-da je nasljednik DR istaknuo kako istoj ne pripada dio stana jer je ista sklapanjem Ugovora o darovanju od 30. siječnja 2005. pristala da iznos koji je predmet ugovora predstavlja njen nasljedni dio te da ista nema prava na stan položen u zgradi anagrafske oznake Dinka Šimunovića 25, te ukoliko bi pak taj Ugovor bio nevaljan iznos od 55.000,00 eura bi pripadao cjelokupnoj ostavini pa bi ista time svejedno bila namirena u svom nasljednom dijelu.

4.Člankom 225. St.1. ZN. –a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. S obzirom da sama nasljednica kojoj je izvršeno darovanje tvrdi da je nevaljan ugovor o darovanju te istog osporava upućena je u parnicu to i dokazati. Nadalje se ističe da ukoliko bi predmetni Ugovor bio nevaljan, iznos od 55.000 eura bi ulazio u sastav ostavin, kao i stan na adresi Dinka Šimunovića 55, pa je manje vjerojatno pravo nasljednika DR koji tvrdi da je njegova sestra namirena u svom nasljednom dijelu te je isti upućen u parnicu to i dokazivati.

6. Slijedom svega naprijed iznijetoga i kazanoga, ovaj sud je s obzirom na među nasljednicima nastali spor o činjenicama, o kojima ovisi neko pravo nasljednika tijekom postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 1. ZN-a prekinuo predmetni ostavinski postupak i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 18. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica:

Ines Vetma Hadrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

Odvj. Lovreka Francesci

Odvj. Manuela Mamić