REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA zbog prekršaja iz članka 39 A. st.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03 71/06 43/09 34/11 114/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola broj: 511-08-21/05-316-1/2021 od 23. studenog 2021 , nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika TA , dana 18. kolovoza 2025 objavio je i
Na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TA, otac T i majka V , rođ. **.**.1996. u [adresa], drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
oslobađa se od optužbe
I.da dana 12. rujna 2021 u 15,00 sati u Puli, Trg Republike 1 nije postupio sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa NK Istra 1961 i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u prostorije policije osobno najmanje 2 sata prije početka odigravanja nogometne utakmice I HN Lige u trajanju od 1 ( jedne ) godine koja mu je izrečena rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj IR-144/2020 od 10.studenog 2020 , na način da se nije javio u prostorije Policijske postaje osobno najkasnije 2 sata prije početka odigravanja nogometne utakmice 1 Hrvatske nogometne lige koja se odigravala 28.8.2021 s početkom u 21,00 sati između NK Šibenik i NK Istra 1961 na stadionu Šubićevac u Šibeniku,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 32 A . st.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima , kažnjivo po članku 39 A . st.2. istog Zakona,
II.Na temelju članka 140 .Prekršajnog zakona okrivljenik TA se oslobađa naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU Istarska, Policijska postaja Pula, podnijela je dana 30. studenog 2021 protiv okrivljenika optužni prijedlog ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude , pa je proveden redovan postupak.
2. Branitelj okrivljenika Leo Peruško , odvjetnik iz Pule je iskazao da ni on ni njegov branjenik nisu dobili odluku Visokog prekršajnog suda RH br Ir-144/2020 od 1011.2020. , a koja presuda je donesena na temelju njihove žalbe na rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu br. Pp J-858/2019 od 05.07.2019, Budući da ni on , ni okrivljenik nisu dobili tu presudu VPS RH okrivljenik po njoj nije mogao niti postupati. Branitelj okrivljenika prilaže sudu Presudu VPS-a RH br. Ppž-5061/2024 od 4. listopada 2024. kojom se prihvaća žalba VA , a vezano za ovu problematiku. Stoga, predlaže da sud pribavi dokaze (povratnice, dostavnice) iz kojih bi bilo razvidno da bi okrivljenik ili on zaprimili presudu VPS-a RH IR-144/2020.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, obavijest, rješenje Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu od 5.7.2029 , rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5061/2024 od 4.10.2024, dopis Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu kojim obavještava suda da nisu u mogućnosti dostaviti dokaz da su okrivljenik i branitelj uredno primili odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj IR-144/2020 od 10.11.2020 , jer da se navedeni predmet nalazi na Visokom prekršajnom sudu RH od 11.rujna 2024, prekršajnu evidenciju okrivljenika. Na ovaj sud pozivan je svjedok ĆA koji nije pristupio sudu jer da isti više nije djelatnik PP Pula , već
djelatnik PP Vodice.
4.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu. Tako iz prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret pretpostavka je da su okrivljenik i njegov branitelj primili rješenje Visokog prekršajnog suda RH po kojem su trebali postupati. Međutim branitelj okrivljenika u postupku ističe da ni on, ni okrivljenik nikad nisu zaprimili odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske po kojoj bi trebali postupati. Uvidom u spis utvrđeno je kako u spisu nema dokaza da je rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske IR-144/2020 od 10.studenog 2020 dostavljeno okrivljeniku i branitelju. Stoga je ovaj sud dopisom od 12.3.2025 i požurnicom od 22.7.2025 od Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu zatražio dokaz ( potpisane dostavnice ) da je citirana odluka dostavljena okrivljeniku i branitelju, ali je sud odgovorio da nisu u mogućnost dostaviti traženo , jer da se cijeli spis nalazi na rješavanju na Visokom prekršajnom sudu RH, pa je ovaj sud zbog svega navedenog primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu.
5 Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Puli, 18. kolovoza 2025
Zapisničar
Sudac
Nataša Rudan
KA Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske .
DNA:
-okrivljenik
-branitelj
-tužitelj
-spis
