REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-2585/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivi Tisanić Vilček, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], Malogorička 42, i to VH, Izograd-commerce d.o.o., OH, ŠH, MH, V i LH, TH, BH i O, ĆH, AH, zastupani po K-indeks d.o.o., Zagreb, Medveščak 23/1, OIB: 03334333643, a svi zastupani po Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika Zagrebgradnja Vrbani III d.o.o., Zagreb, V. Ravnice 6, OIB: 39598896261, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Petrić i partneri d.o.o. u Varaždinu, bez održavanja ročišta, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava te prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, dana 18. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava od dana 18. srpnja povučen.

II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 283,18 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate prema stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, pri čemu se kao referentna stopa uzima kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 18. srpnja 202. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava te prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se provodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba poslovni broj Ovrv-17271/2023 kao ovršne isprave.

2. U svom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj dana 03. srpnja 2025. podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu rješenje o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba poslovni broj Ovrv-17271/2023, a kojim je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 1.778,08 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom. Ovršenik navodi da je, nakon što je navedeno rješenje o ovrsi doneseno u ožujku 2023., protiv ovršenika pokrenut postupak predstečajne nagodbe rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1125/2023 od dana 31. svibnja 2023. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1125/2023 od dana 04. ožujka 2024., a koje rješenje je pravomoćno s danom 20. ožujka 2024., potvrđen je izmijenjeni plan restrukturiranja. Zbog otvaranja predstečajne nagodbe dolazi do prekida svih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja kao i zabrane pokretanja novih ovršnih postupaka protiv dužnika, ovdje ovršenika, u svezi s tražbinama koje su nastale prije o tvaranja predstečajnog postupka, sve sukladno čl. 68. st. 2. i st. 6. Stečajnog zakona, te u tom slučaju kada se potvrdi predstečajni plan (Plan restrukturiranja) dolazi i do obustave svih pokrenutih ovršnih postupaka. Sukladno čl. 39. Stečajnog zakona vjerovnici na koje predstečajni postupak utječe mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u predstečajnom postupku. Iz tog razloga ovrhovoditelj je svoje potraživanje koje je nastalo prije predstečajnog postupka mogao naplatiti samo kroz taj predstečajni postupak, pa je postupio protivno zakonu kada je pokrenuo ovaj ovršni postupak. Međutim, ovrhovoditelj nije prijavio svoju tražbinu u predstečajni postupak nad ovršenikom, iako je ista nastala prije otvaranja predstečajnog postupka. Tražbina ovrhovoditelja odnosi se na pričuvu te se ne radi o tražbini na koju predstečajni postupak ne bi utjecao. Sukladno odredbi čl. 65. Stečajnog zakona danom otvaranja predstečajnog postupka nastupaju pravne posljedice otvaranja predstečajnog postupka i to za sve tražbine vjerovnika prema dužniku nastale do otvaranja predstečajnog postupka, što znači da prema odredbi čl. 39. Stečajnog zakona vjerovnici čije su tražbine nastale prije nastupa pravnih posljedica predstečajnog postupka, a na koje taj postupak utječe, svoje tražbine prema dužniku mogu ostvariti samo u predstečajnom postupku, osim ako se radi o tražbinama na koje se predstečajni postupak ne odnosi, koje se navedene u čl. 66. Stečajnog zakona. S obzirom da se radi o dugu s osnove pričuve nastalom prije otvaranja predstečajnog postupka, taj dug nikako nije moguće naplatiti prisilnim putem pljenidbom novčanih sredstava putem Financijske agencije jer se na takav način krše citirane odredbe Stečajnog zakona, sve u svrhu očiglednog izbjegavanja postupanja u skladu s predstečajnom nagodbom. Čl. 71. st. 2. Stečajnog zakona propisuje da osnovu za plaćanje donesenu, odnosno izdanu prije otvaranja predstečajnog postupka, a primljenu nakon pravomoćne potvrde plana restrukturiranja, Financijska agencija neće evidentirati u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, nego će je vratiti podnositelju uz obrazloženje. Stoga ovršenik predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim te odgoditi prijenos zaplijenjenih sredstava do pravomoćnosti odluke o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

3. Iz istih razloga koje je naveo u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, ovršenik je dana 21. srpnja 2025. podnio Financijskoj agenciji prigovor na provedbu gore navedene osnove za plaćanje (list 218-220 spisa), a koji prigovor je Financijska agencija uvažila te je prestala izvršavati navedenu osnovu za plaćanje (list 221 spisa).

4. Stoga je ovršenik podneskom od dana 30. srpnja 2025. povukao svoj prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, a prije nego je sud odlučio o istima.

5. Odredbom čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primijenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i čl. 53. OZ-a).

6. Odredbom čl. 349. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), a koji se na odgovarajući način primijenjuje u ovršnom postupku temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da do donošenja odluke drugostupanjskog suda stranka može odustati od već podnesene žalbe.

7. Imajući u vidu procesno disponiranje ovršenika kojim odustaje od podnesenog prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a na koji prijedlog se sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi, valjalo je temeljem čl. 349. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1 i čl. 210. st. 1 OZ-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, dok je odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a propisano da na prijedlog ovršenika sud može odgoditi ovrhu.

9. Obzirom je ovršenik povukao prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, nisu više ispunjene pretpostavke da bi sud o istom odlučivao, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10. Odredba čl. 14. st. 5. OZ-a propisuje da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio, dok je odredbom čl. 154. st. 1. ZP-a, a čije se odredbe temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a na odgovarajući način primijenjuju u ovršnom postupku, propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka.

11. Neovisno o tome što je u konačnici ovršenik povukao svoj prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, po ocjeni ovog suda, u trenutku podnošenja prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik je imao legitimni pravni interes za podnošenje tog prijedloga i njegov je prijedlog bio osnovan. Stoga je sud priznao ovršeniku zatraženi trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 100 bodova, sukladno Tbr. 13. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, u daljnjem tekstu Tarifa), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eura, a što uvećano za PDV (25%) u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 46. Tarife) ukupno iznosi 250,00 eura. Sud je ovršeniku priznao i zatraženi trošak sudske pristojbe na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 33,18 eura obzirom je ovršenik dužan platiti istu sukladno čl. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23) te Tar. br. 3. st. 3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23) te obzirom je sud utvrdio da je ovršenik istu i platio dana 18. srpnja 2025. (list 212 spisa).

12. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 14. st. 5. OZ-a i čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja

U Zagrebu, 18. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Iva Tisanić Vilček

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. ovršeniku po pun.

2. ovrhovoditelju po pun.

3. spis

Z/ kal.30 dana