Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: O-544/2025-3

R E P U B L I K A H R V A TS K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u ostavinskom postupku iza pok. ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Đ i O, rođenog **.**.1933. [adresa], a umrlog **.**.2025. u Hreljinu, državljanina Republike Hrvatske, izvan ročišta, 18. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Đ i O, rođenog **.**.1933. [adresa], a umrlog **.**.2025. u Hreljinu, državljanina Republike Hrvatske.

II. Zakonska nasljednica ostavitelja, OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, upućuje se u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja inicirati parnični postupak protiv zakonskog nasljednika ostavitelja, CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostavitelja, radi povrata u ostavinsku imovinu iza pok. ĐI, dara učinjenog zakonskom nasljedniku ostavitelja, CI, sinu ostavitelja, kao obdareniku, od strane ostavitelja kao darovatelja, po osnovi Ugovora o darovanju od 28. svibnja 2020., na kojemu je potpis sada pok. ostavitelja ĐI ovjeren od javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, 28. svibnja 2020., pod brojem: OV-2344/2020, u pogledu sljedećih nekretnina:

- 16.4. suvlasničkog dijela etaže: 2/4 16. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-16) nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.: 338460, Sušak, kao k. č. br. [katastarska čestica], ŠI površine 447 m2, dvorište površine 31 m2, dvorište površine 41 m2, stambena zgrada površine 375 m2, koji u naravi predstavlja dvosobni stan broj 16 na trećem katu, a koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice i WC-a, hodnika, predsoblja, lođe, ukupne površine od 69,37 m2, u [adresa], suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi s kojim je povezan poseban dio; temeljem zapisnika-rješenja od 14. travnja 2016. broj Z- 1/2009/4175 iz [broj poduloška] KPU k. o. [katastarska općina] prenesen upis,

- 5. suvlasničkog dijela: 2/4 dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.: 338460, Sušak, kao k. č. br. [katastarska čestica], Vojak površine 19 m2, garaža površine 19 m2,

- 2. suvlasničkog dijela: ½ nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.: 336726, Nin- Zaton, kao k. č. br. [katastarska čestica], Fabrika površine 683 m2, dvorište površine 538 m2, stambena zgrada, stamb. zgr površine 126 m2, gospodarska zgrada, gosp. zgr., površine 19 m2,

radi namirenja nužnog nasljednog dijela zakonske nasljednice OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ¼ dijela.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke II. ovog rješenja.

IV. O pokretanju parničnog postupka na koji je upućena, nasljednica OI je dužna izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na gornji poslovni broj, u roku određenom točkom II. ovog rješenja za iniciranje predmetnog parničnog postupka.

V. Ukoliko nasljednica OI u za to predviđenom roku ne pokrene parnični postupak na koji je upućena, sve sukladno točki II. izreke ovog rješenja i u istome roku ne obavijesti sud o iniciranom postupku, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjev radi kojeg je nasljednica bila upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. ĐI, utvrđeno je da je isti preminuo bez oporuke, a prema utvrđenom rodoslovlju, pok. ostavitelj je bio u jednom braku s pok. TI, koja je preminula prije ostavitelja, i u kojemu je rođeno dvoje zajedničke djece, kći OI i sin CI, koji su oboje i zakonski nasljednici ostavitelja u trenutku smrti istog.

2. Nakon što je na raspravnom zapisniku javnog bilježnika kao povjerenika suda, od 03. travnja 2025.. utvrđeno rodoslovlje ostavitelja, te utvrđen opseg i sastav ostavinske imovine, zakonska nasljednica OI, po punomoćnici je izjavila prijedlog povrata u ostavinsku imovinu dara kojeg je zakonski nasljednik CI primio od ostavitelja, a koji se sastoji od tri nekretnine, sve prema Ugovoru o darovanju od 28. svibnja 2020., presliku kojega je imenovana zakonska nasljednica priložila i u spis predmeta. Radi očitovanja o takvom prijedlogu od strane drugog zakonskog nasljednika ostavitelja, predmetno je ročište odgođeno za 18. travnja 2025. kada je održano sljedeće ročište u predmetom ostavinskom postupku. Na potonje navedenom ročištu došlo je do spora oko opsega ostavinske imovine, i veličine nasljednog dijela, odnosno vrijednosti nužnog dijela, budući je zakonska nasljednica OI ponovila zahtjev za povrat dara u ostavinsku imovinu radi namirenja njenog nužnog dijela koji se sastoji od ¼ idealnog dijela nekretnina koje je nasljednik CI primio od ostavitelja temeljem ugovora o darovanju od 28. svibnja 2020., a nasljednik CI po punomoćniku je predao na spis predmeta podnesak kojim je osporio takav zahtjev zakonske nasljednice OI, ističući da bi darovanjima učinjenima zakonskoj nasljednici OI za vrijeme života ostavitelja, ista bila namirena u nužnom zakonskom dijelu. U predmetom podnesku, zakonski nasljednik CI nadalje navodi da je nasljednici OI za života ostavitelja darovana imovina koja je u vrijednosti barem jednaka ili veća od vrijednosti imovine koja bi joj pripala da je predmetna imovina u ostavini ostavitelja, uključujući i nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.: 324523, Drenova, koja nekretnina da je kupljena zajedničkim sredstvima stečenima od rada ostavitelja i njegove pok. supruge, pa se ista ima smatrati njihovom bračnom stečevinom, a koju je nasljednica OI stekla u vlasništvo u cijelosti u ostavinskom postupku iza pok. majke. Kako je zakonska nasljednica OI opisanu nekretninu stekla temeljem sporazuma s ostaviteljem, to da se ima smatrati da joj je suvlasnički dio nekretnine darovan od ostavitelja. Zaključno navodi kako je upravo zakonski nasljednik CI nakon smrti supruge ostavitelja, o istome skrbio, uzdržavao ga i financijski i na druge načine pomagao, dok zakonska nasljednica OI da isto, što je prema Obiteljskom zakonu bila dužna, nije činila.

3. Odredbom članka 70. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19- dalje: ZN), propisano je da nužni nasljednici imaju pravo na dio ostavine kojim ostavitelj ne može raspolagati i koji se naziva nužni dio, s time da nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka, te bračnog druga, iznosi jednu polovinu od onog dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja, dok se preostali dio ostavine s kojim ostavitelj može raspolagati naziva raspoloživi dio.

4. Odredbom članka 222. stavka 1. i 2. točke 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 12713, 33/15, 14/19–dalje: ZN), propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među njima sporne činjenice od kojih ovisi neko njihovo pravo, a naročito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje, kao i ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, kao i ako su sporne činjenice o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost ili činjenica je li se neka osoba odrekla nasljedstva. Odredbom članka 224. stavka 1. ZN-a propisano kako će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, kao i činjenice o kojima ovisi predmet zapisa. Pritom je odredbom članka 225. stavka 1. ZN-a propisano kako će sud na parnicu uputiti stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

5. U konkretnom slučaju, u odnosu na prigovor zakonske nasljednice OI, te imajući u vidu da sukladno odredbi članka 70. ZN-a ista ulazi u krug nužnih nasljednika, shodno čemu je trenutkom smrti ostavitelja stekla pravo na nužni dio, koje ostavitelj može povrijediti raspolaganjem svojom imovinom za života u korist drugih zakonskih nasljednika, te da se zakonski nasljednik CI protivio zatraženom vraćanju dijela dara u ostavinsku imovinu, valjalo je prekinuti ostavinski postupak i odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja, te uputiti nasljednicu OI u parnicu budući postoji spor o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavinske imovine, pri čemu ovaj sud smatra manje vjerojatnim pravo nasljednice OI. Budući da navedene, sporne činjenice sud nije ovlašten utvrđivati u ostavinskom postupku kao nespornom izvanparničnom postupku, to je temeljem odredbe članka 224., u vezi sa člankom 225. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 18. kolovoza 2025.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Nora Kišur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- OI po pun. Anamariji Križanović, odvj. u OD Vaić i Dvorničić d.o.o., Rijeka

- CI po pun. Goranu Vujaniću, odvjetniku u Zagrebu