Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7329/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv RE zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5-1227-1/2021 od 25. listopada 2021., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 13. kolovoza 2025. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22) dana 18. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I, rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan prekršajno i kazneno,
k r i v j e
što je dana 22. listopada 2021. oko 01,10 sati, u Splitu, u ulici Zbora Narodne garde, zatečen od strane policijskih službenika kako posjeduje jednu (1) pvc vrećicu sa sadržajem droge "cannabis-marihuana", sveukupne težine 37,3 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 13/2019),
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 EURA (dvije tisuće petsto) u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 22. listopada 2021. od 01,12 do 13,00 sati, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 2.460,18 EURA (dvije tisuće četiristo šezdeset eura i osamnaest centa)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika s e o d u z i m a predmet prekršaja, i to jedna (1) pvc vrećica sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 37,3 grama, koja droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude i koja mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] od 22. listopada 2021.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Predmet je bio zaveden na ovom Sudu pod poslovnim brojem Pp-12038/2021 te je u istome nakon provedenog prekršajnog postupka dana 10. svibnja 2023. donijeta presuda protiv koje je on pravodobno podnio žalbu, pa je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pod br. Ppž-7865/2023 dana 30. travnja 2025. prihvatio njegovu žalbu, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio ovom Sudu na ponovno suđenje, sada pod novim poslovnim brojem Pp-7329/2025.
3. U ponovljenom suđenju okrivljenik se nije odazvao prvom pozivu za glavnu raspravu koja je bila zakazana za dan 17. srpnja 2025. u 08,00 sati, jer se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzeo pošiljku u roku.
4. Međutim, uredno je primio poziv za glavnu raspravu s priloženim primjerkom optužnog prijedloga, zakazanu za dan 13. kolovoza 2025. u 13,00 sati, ali se pozivu nije odazvao, niti je opravdao izostanak.
5. U takvim okolnostima i s obzirom da mu je od strane policije dana 22. listopada 2021. uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak zbog predmetnog prekršaja te obaviješten o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kao i o obvezi da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija mora obavijestiti tijelo postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta, bili su ispunjeni zakonski uvjeti za njezino održavanje bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sve sukladno članku 167. stavcima 3. i 5. Prekršajnog zakona.
6. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog od 25. listopada 2021., nakon čega je u dokaznom postupku izvršen uvid u priloženu dokaznu građu, i to: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 22. listopada 2021., službena zabilješka I. Policijske postaje Split od 22. listopada 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 22. listopada 2021., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu prema kojoj rezultati provedenog ispitivanja HEMP testom ukazuju na postojanje osnova sumnje da je oduzeta tvar droga marihuana s više od 0,3 % THC- a te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine RE osuđivan za istovrsne prekršaje, kao i za prometne prekršaje, a osuđivan je i za kaznena djela, što je utvrđeno provjerom kroz aplikaciju e-Spis.
7. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je RE počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.
9. Iz pregledane službene zabilješke I. Policijske postaje Split koja je dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona razvidno je da su ovlašteni policijski službenici zatekli RE u [adresa] u [adresa], a povodom dojave da je raspisana potraga za osobnim vozilom Renault Clio reg. oz. [registarska oznaka] nad kojim je došlo do kaznenog djela utaje, pa su policijski službenici primijetivši to vozilo vozaču dali svjetlosne i zvučne signale kako bi se zaustavio. Tom prilikom utvrdili su da se radi o RE koji im je tada dragovoljno iz gepeka vozila izvadio bijelu prozirnu vrećicu u kojoj se nalazila zelena biljna materija karakteristična za drogu marihuana koja mu je oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju. Istom prilikom bio je uhićen i odveden u službene prostorije I. Policijske postaje Split gdje su policijski službenici preliminarno testirali oduzetu tvar u količini od 37,30 grama, a iz priložene službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju oduzete materije HEMP testom razvidno je da rezultat provedenog ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je oduzeta tvar droga marihuana s više od 0,3 % THC-a.
10. Dakle, izvođenjem dokaza u postupku utvrđeno je da je RE neovlašteno posjedovao drogu marihuana koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, pa se kao takve ne smiju posjedovati, a što je propisano gore citiranim člancima Zakona.
11. Zbog toga je RE trebalo proglasiti krivim i odrediti sankcije.
12. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kn, sada u odgovarajućoj protuvrijednosti eura ili kazna zatvora do 90 dana, uz obvezno oduzimanje droge, a ovisnicima se može izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od tri mjeseca do jedne godine. Povremenim uzimateljima droge može se uz kaznu izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ovlaštenim ustanovama i drugim pravnim osobama u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
13. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve dostupne okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Posebno olakotnih okolnosti nije bilo, a kao otegotna okolnost uvaženo je to što se radilo o većoj količini droge i što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za istovrsne prekršaje i za najteže prometne prekršaje, a pravomoćno je kažnjavan i za kaznena djela. Stoga nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje sankcija, ali mu je ipak izrečena blaža vrsta propisane kazne, dakle, novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura u koju mu je uračunato vrijeme uhićenja, kako je to navedeno u izreci presude tako da mu novčana kazna iznosi 2.460,18 eura.
14. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.
15. Uz novčanu kaznu od okrivljenika je trajno oduzeta droga, odnosno jedna pvc vrećica sa sadržajem droge cannabis marihuana sveukupne mase 37,30 grama, a što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] od 22. listopada 2021., iz razloga što se radi o drogi čije je posjedovanje i promet zabranjen, pa je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje propisano kao obvezno.
16. Za vjerovati je da će se izrečenim prekršajnopravnim sankcijama ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio slične prekršaje te da će djelovati i na sve ostale da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
