Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž Zk-189/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Leksikološkog zavoda Miroslav Krleža, Zagreb, Frankopanska 26, OIB:49894241709, zastupanog po punomoćnici Vesni Škare Ožbolt, odvjetnici u Zagrebu, radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-64530/2022-101 od 24. travnja 2025., dana 18. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-64530/2022-101 od 24. travnja 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora u [položeni ugovori], sve K. O. [katastarska općina], kao neosnovan i potvrđeno je rješenje broj Z-13189/16 od 31. listopada 2022. te je naložena zabilježba odbijenog prijedloga.
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio predlagatelj, pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 143. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22, u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje i prihvati prijedlog, podredno da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba predlagatelja nije osnovana.
5. Predmet pobijanja je odluka kojom je odbijen prijedlog radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora. Naime, rješenjem broj Z- broj Z-13189/16 od 31. listopada 2022. prijedlog je odbijen s obrazloženjem da bi provedba prijavnog lista RN-1818/18 iziskivala promjenu u vlastovnici na štetu Grafičkog zavoda Hrvatske, a u korist predlagatelja koji nije upisan kao vlasnik zk. č.br.[katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], već je na njoj uknjižena općenarodne imovina s upisanim pravom korištenja RO Grafički zavod Hrvatske, i za koju je izričito u dostavljenom Sporazumnom utanačenju sklopljenim između Grafičkog zavoda Hrvatske iz Zagreba, Radnička cesta 210, i Leksikološkog zavoda Miroslav Krleža iz Zagreba, Frankopanska 26, od 24. prosinca 1996. navedeno da objekt koji se nalazi na njoj predstavlja samovlasništvo Grafičkog zavoda Hrvatske. Radi toga je odbijen prijedlog jer dostavljene isprave niti prema pravilima pojedinačnog ispravnog postupka niti povezivanja zemljišne knjige ne opravdavaju zaključak da bi predlagatelj stekao pravo vlasništva na zk.č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od koje bi prema prijavnom listu trebala nastati zk. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojoj se uknjižilo pravo vlasništva suvlasnika zgrade sukladno Sporazumu o uspostavi posebnih dijelova zgrade i povezivanju sa suvlasničkim udjelima od 21. studenoga 2019.
6. Prema odredbi članka 1. stavka 2. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu prava vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) ("Narodne novine" broj 121/13 i 61/18, u daljnjem tekstu: Pravilnik), predmet postupka povezivanja je upis katastarske čestice, upis promjene izgrađenosti nekretnine na kojoj postoje posebni dijelovi, upis posebnih dijelova nekretnine, upis prava koja mogu biti predmet upisa u zemljišne knjige na toj nekretnini i njenim posebnim dijelovima i pripadcima, upis prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine, koja prava su stečena do stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZV) i ZZK-a i upis posebnih dijelova vraćenih ovlaštenicima prema odredbama posebnog zakona. Predmet postupka povezivanja su i zgrade te posebni dijelovi u njima za koje nije otvorena knjiga položenih ugovora, a koji su ispunjavali uvjete za upis prema odredbama Pravilnika o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora ("Narodne novine" broj 42/91 i 16/94) ili drugih propisa iz članka 20. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine ("Narodne novine" broj 60/10).
7. Iz dostavljenim isprava proizlazi da pravo vlasništva pripada drugim osobama. Prema članku 3. Sporazumnog utanačenja sklopljenog između Grafičkog zavoda Hrvatske i predlagatelja od 24. prosinca 1996. proizlazi da je Grafički zavod Hrvatske kao samovlasnik uličnog objekta Frankopanska 22, sagrađenog na dijelu zk.č.br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], bio ovlašten raspolagati pravom vlasništva i da je ono već proveden u zemljišnoj knjizi. Što se tiče plana posebnih dijelova zgrade koji je potvrđen od strane Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje od 1. listopada 2019., prvostupanjski sud je pravilno, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. ZV-a, istaknuo da nedostaje sporazum o uspostavi posebnih dijelova zgrade i povezivanja sa suvlasničkim udjelima na zgradi. U konkretnom slučaju se ne primjenjuje navedena odredba jer predlagatelj uopće nije stekao pravo vlasništva spornog dijela nekretnine niti prije, a niti poslije stupanja na snagu ZV-a. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog kao neosnovan.
8. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi predlagatelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.
9. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 18. kolovoza 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
