Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-665/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu pojedincu Jasmini Drageljević, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, zastupan po ravnateljici PM, dipl. soc.radnici, protiv protustranke KM, [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 3, OIB:070056326352, zastupan po posebnom skrbnici EM, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 18. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka Bartol Domazet, Slatina, Nikole Šubića Zrinskog 3, OIB:070056326352 od oca FM i majke JM djelomično se lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, donošenje odluka o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o smještaju, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, te odluke o sklapanju pravnih poslova.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u kojemu navodi kako je protustranka KM rođen je **.**.1960., u [adresa]. Bosna i Hercegovina OlB: [osobni identifikacijski broj] od oca GM i majke JM, državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi Nikole [adresa] Imenovani je korisnik mirovine, te je evidentiran kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela. Iz socijalne anamneze sačinjene dana 24.

02. i 05.11.2024. godine za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Prema podacima prikupljenim iz medicinske dokumentacije vidljivo je da se kod irnenovanoga radi o organsko uvietovanoj sumanutosti shizofreniji sličan poremećaj te o posttraumatskom stresnom poremećaju. Također uz priloženu dokumentaciju dostavljena im je i obavijest Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivo Barbot Popovača uz preporuku istoga da je imenovanome potrebna skrb druge osobe ili institucije te da se za istoga može pokrenuti postupak lišavanja poslovne sposobnosti. Predlagatelj je sa protustrankom obavio razgovor u svrhu upoznavanja sa postupkom lišenja te je socijalni radnik donio mišljenje kojim je potvrđena sumnja što je vidljivo iz medicinske dokumentacije da isti svojim ponašanjem direktno šteti vlastitom životu, zdravlju i sigurnosti, isti nije u stanju zadovoljiti svoje potrebe te štititi prava i interese. nije sposoban donosili vlastite odluke te se sukladno svemu nameće potreba za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti

2.Rješenjem predlagatelja od 21. studenog 2024. godine (list 10) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi EM iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3.Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 3), podatke o primicima za protustranku (list 5 spisa), podatke iz Jedinstvenog registra računa za protustranku (list 6 i 7 spisa), prijepis posjedovnog lista (list 8 i 9 spisa), rješenje predlagatelja od 21.11.2024. (list 10 spisa), socijalnu anamnezu za protustranku od 05.11.2024. (list 11 spisa), socioamnestičke podatke o osobi upućenoj na vještačenje od 24.02.2016. (list 12-14 spisa), dopis Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača od 14.12.2023. uz medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 15 -26 spisa), te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku Dušan Mamula, dr. spec. psihijatru, koja je u spis dostavio nalaz i mišljenje (list 53-63).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. 6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

6.Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

7.Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Dušan Mamula dr. med. spec. psihijatra proizlazi da je gospodin KM osoba kod koje se utvrdi uznapredovala demencija uzrokovana promjenama na krvnim živama i perifernim živcima ( preboljeli moždani udar), kao i zbog dugotrajne duševne bolesti odnosno organskog sumanutog poremećaja ( što je rang psihoze). Uz neurološka oštećenja (otežano kretanje, slabost lokomotornog sustava, usporenost) sada su izražena i psihička u smislu oslabljene percepcije realiteta, vrlo slabih organizacionih i samozbrinjavajućih sposobnosti i vještina kao i slabljenje memorijskih i intelektualnih sposobnosti te promjena osobnosti. Također je izražen poremećaj ličnosti s težim poremećajem raspoloženja, anksioznosti, emocionalnom inkontinentnošću i smanjenom kontrolom emocija uz socijalno otuđenje i gubitak motivacije. Socijalne komplikacije su oskudni interpersonalni odnosi i poremećeno ponašanje prvenstveno prema sebi sa izrazitim nagonom za samouništenjem. Duševna bolest je vjerojatno posljedica traumatskih iskustava iz DR, moguće i izloženosti toksičnim tvarima ( rad u gumarskoj industriji, rat, kasnije alkoholizam), te je do sad mnogo puta hospitaliziran. Bolest je liječena farmakoterapijom koja nije značajnije umanjila psihičke tegobe. Zbog duševne bolesti je trajno okupiran sumanutim konfliktom i emocionalno udaljen od gotovo svih prisutnih objekata. Zbog poremećaj ličnosti posljedično organskim promjenama na mozgu g. KM je sada invalidna osoba koja nije u stanju samostalno funkcionirati, voditi brigu o sebi i svojim stanjima, niti skrbiti za sebe. tj. njegovo shvaćanje, razmišljanje, reagiranje i povezivanje je rigidno i maladaptivno, ne može učiti iz iskustva niti može mijenjati svoje obrasce ponašanja. Učestali su obrasci identičnog ponašanja koje dovodi do dezorganiziranog ponašanja sa ozbiljnim i učestalim suicidalnim pokušajima.

Sada je nesposoban da živi samostalno. Disfunkcionalan je kao socijalno biće. Nije u stanju upravljati svojom imovinom, niti se zastupati pred institucijama društva. Također nije više u stanju razumjeti smisao ugovora niti održavati skladne odnose sa okolinom. Nije u stanju voditi brigu o drugima. Zbog oštećenog psihološkog funkcioniranja nije u stanju adekvatno procijeniti kakvo mu je liječenje potrebno. Svoje zdravstvene poteškoće i nedostatke ne sagledava u realnom svjetlu niti je sposoban se adekvatno liječiti .

Sadašnje stanje je trajno i ne može se popraviti ili usporiti nekim oblikom liječenja ili rehabilitacije tako da će imenovani biti trajno ovisan o tuđoj brizi i skrbi. Intelektualne osobine nisu dostatne da imenovani shvati uzroke i moguće posljedice ovog postupka određivanja poslovne sposobnost niti da se odredi u svom najboljem interesu odnosno, imenovani nije raspravno sposoban.

Zaključak

KM je osoba u dobi od 65 godina kod koje su uočeni znakovi organskog psihosindroma kao posljedica kroničnog PTSP-a sa organskom sumanutim poremećajem i organskim afektivnim poremećajem zbog čega je došlo do promjena u psihičkom funkcioniranju i poremećajem u strukturi ličnosti. Iako su intelektualne funkcije djelomično očuvane, psihoorganski poremećaj i poremećaj u strukturi ličnosti uz oštećenje sfere osjećaja i raspoloženja je jako izražen radi čega je g. KM invalidna osoba, tj. njegovo shvaćanje, razmišljanje, reagiranje i povezivanje je rigidno i maladaptivno, ne može učiti iz iskustva niti može mijenjati svoje obrasce ponašanja. Učestali su obrasci dezorganiziranog ponašanja sa čestim i jakim autodestruktivnim promišljanjima i pokušajima. Imenovani donosi odluke ishitreno ne prepoznajući posljedice svog ponašanja. Zbog navedenog nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim stanjima, niti o svom zdravlju. Zbog karakternih nedostataka nije u stanju voditi brigu i upravljati sa svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i eventualnim novčanim prihodima. Također nije u stanju cjelovito razumjeti tuđa prava i o drugima voditi brigu. Zbog navedenog smatram da je u interesu g. KM oduzeti mu poslovnu sposobnost djelomično i to za radnje i poslove koji se odnose na: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje s odnose na osobna stanja, donošenje odluka o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o smještaju, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, te odluke o sklapanju pravnih poslova.

Zbog navedenih duševnih nedostataka imenovani nije u stanju u cijelosti percipirati svoj položaj u ovom postupku i pred sudom, ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, odnosno smatram da imenovani nije raspravno sposoban u ovom postupku. Saslušanje pred sudom ili od suda može biti štetno za zdravlje protustranke.

Dostavljanje odluke suda o lišenju poslovne sposobnosti protustranci nije štetno za njega.

8.Posebni skrbnik protustranke se podneskom od 11.08.2025. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka na način da nema primjedbi na isti, te da je protustranku upoznala sa nalazom i mišljenjem vještaka, te da isti smatra kako mu je potrebna pomoć te da nemože samostalno brinuti o sebi, i da bi želio da mu skrbnikom bude postavljena njegova supruga P.

9.Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Dušan Mamula, dr. spec. psihijatar, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

10.Sud nije saslušavao protustranku budući je medicinski vještak Dušan Mamula, dr.spec. psihijatar u svom nalazu i mišljenju naveo da saslušanje pred sudom ili od suda može biti štetno za zdravlje protustranke.

11.Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, donošenje odluka o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o smještaju, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, te odluke o sklapanju pravnih poslova.

12.Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet protustranke.

13.Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 18. kolovoza 2025. godine

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.