REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2396/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐJ zbog prekršaja iz čl.282.st.9. i čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a), po optužnom prijedlogu PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23- 3/2868, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 8. ožujka 2023., nakon glavne rasprave održane 18. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 18. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UĐ i CĐ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, bez primanja, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je 5. ožujka 2023. u 18,00 sati u mjestu Šeketino Brdo, Šeketino brdo bb, upravljao osobnim vozilom marke Dacia reg. [registarska oznaka], kretao se od smjera Belavića u smjeru Duge Rese, te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, što je kategorički odbio, iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj,
II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.282.st.4.ZSPC-a, kažnjivo po čl.282.st.9.ZSPC-a,
III nadzorom brzine kretanja vozila uređajem za mjerenje brzine marke Laser utvrđeno je kako se van naseljenog mjesta, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 60 km/h, kretao brzinom od 83 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 73 km/h, a što je 13 km/h brže od dozvoljenog,
IV čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.54.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po čl.54.st.4.ZSPC-a,
V pa se na temelju čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ-a)
u t v r đ u j e
za prekršaj pod t.I novčana kazna u iznosu od 970,00 EUR (devetstosedamdeseteura)
za prekršaj pod t.III novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura)
VI Na temelju čl.39.PZ-a
i z r i č e s e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura)
VII Na temelju čl.33.st.11.PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
VIII Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.
IX Na temelju čl.34.st.1.PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.
X Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude. XI Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-3/2868, URBROJ: 511-13-23-1 od 8. ožujka 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Kako je okrivljenik uložio prigovor na izdani prekršajni nalog, ovaj sud stavio ga je izvan snage, te se isti smatra optužnim prijedlogom i zakazana je glavna rasprava.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U cijelosti priznaje da je počinio prekršaje na način kako to proizlazi iz prekršajnog naloga, odnosno optužnog prijedloga. Naime, priznao je da je 5.ožujka 2023. u 18,00 sati u mjestu Šeketino Brdo upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] te se kretao Šeketinim brdom od smjera Belavića u smjeru Duge Rese te da je odbio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, iako je upoznat da time čini prekršaj, a o svemu tome sastavljen je i zapisnik od strane policijskog službenika. Također priznaje da je u istom mjestu, a kako je to snimljeno uređajem za mjerenje brzine prekoračio brzinu kretanja vozila ograničenu na 60 km/h, te na taj način 13 km/h vozio brže od dozvoljenog. Sjeća se toga dana da mu je policijski službenik objasnio da ukoliko preliminarno testiranje pokaže da je pod utjecajem opojnih droga, to znači da automatski ostaje bez vozačke. Bojao se da bi testiranje moglo pokazati da u njegovom organizmu postoji prisutnost opojnih droga jer je dan prije konzumirao joint te da u tom slučaju ako bi testiranje zaista i pokazalo da je pod utjecajem opojnih droga, u to vrijeme to bi značilo da ostaje bez posla koji je tada obavljao, a isto tako njegova djevojka je tada bila trudna pa si tako nešto nije mogao dozvoliti, stoga je odlučio odbiti testiranje na opojne droge. Inače je mislio da postoje ta neka testiranja 48 sati unatrag. Naglasio je da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla koji sada radi, bavi se vrtlarenjem, a trenutno radi na moru na sezoni. Također mu je vozačka dozvola potrebna zbog životnih okolnosti, djevojka ne vozi, a imaju malo dijete te žive u mjestu koje je udaljeno nekih 15-ak km od Karlovca. Zbog svega navedenog vozačka dozvola mu je iznimno potrebna. Što se tiče novčane kazne ona mu je također iznimno visoka. Pojasnio je da za ovaj sezonski posao koji obavlja prima nekih 900,00 EUR, obećali su ga prijaviti, međutim to još nisu učinili.
3. Na temelju čl. 171.a. st. 3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati. Stoga je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama pa je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. kolovoza 2025.
4. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu na zahtjev policijskog službenika te je tako postupio suprotno čl.282.st.4. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.282.st.9. ZSPC-a, a sve kako je to opisano pod t.I u izreci ove presude.
5. Također je u ovom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.54.st.1. ZSPC-a, a u tom njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.54.st.4. ZSPC-a.
6. Na temelju čl.37. PZ-a novčane kazne utvrđene su ispod propisanih za te prekršaje, tj. ublažene su. Tako je izrečena ublažena ukupna novčana kazna za oba prekršaja. Ocijenjeno je da su okolnosti počinjenih prekršaja, kao i okolnosti koje se tiču okrivljenika dovoljan temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Kao olakotno cijenjeno je priznanje okrivljenika, njegovo držanje tijekom postupka i svijest o počinjenom djelu prekršaja. Posebno je cijenjena okolnost što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, dakle, radi se o primarnom počinitelju. Također su cijenjene okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani, a koje se odnose na njegove materijalne i obiteljske prilike. Naime, otac je malog djeteta, a njegova djevojka ne vozi, pri čemu žive u mjestu udaljenom 15-ak kilometara od Karlovca. Osim toga, njegova primanja su malena, a to posebno u odnosu na predloženu novčanu kaznu. S obzirom na sve navedeno ovaj sud smatra da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a, kao i svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može postići i ovakvom blažom kaznom.
7. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
8. Na temelju čl.58.st.1. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, a zakonom je ista propisana u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine. Smatra se da je izricanje ove zaštitne mjere nužno kako bi se otklonila opasnost da okrivljenik ponovno ne počini prekršaj, a to uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja. Ista je izrečena u najkraćem trajanju jer su cijenjeni navodi okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i obiteljskih prilika. Vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.
9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku u protivnom će se naplatiti prisilno.
U Karlovcu 18. kolovoza 2025.
Zapisničar
Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sudac
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
