K-460/2023-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog
44000 Sisak
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UZ zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-261/2023. od 29.lipnja 2023., nakon održane javne rasprave dana 18. kolovoza 2025. u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika UZP i okrivljenika, javno je istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i CZ, djevojački C, rođen **.**.1977., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju soboslikar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, dobrovoljac Domovinskog rata od 1992. do 1997., neodlikovan, bez vojnog čina, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je :
03. travnja 2023., oko 06,25 sati, u Sisku, u cilju da prikaže da je položio vozački ispit te da je osposobljen i ovlašten upravljati osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prilikom provjere i kontrole prometa od strane policijskih službenika PP Sisak, predočio vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] s upisanim njegovom osobnim podacima znajući da on ne može posjedovati vozačku dozvolu jer nikada nije položio vozački ispit te da ista pripada drugoj osobi,
II/ dakle, nabavio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
III/ čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave –opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022., dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.,
IV/ te se na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 okrivljenom UZ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) MJESECI
V/ Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora okrivljenom UZ zamjenjuje se
radom za opće dobro
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada.
VI/ Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se okrivljeni UZ u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju koje ga je pozvalo ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
VII/ Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljeni UZ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen, u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 6. KZ/11.
VIII/ Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenog UZ oduzima se plastična isprava nalik na vozačku dozvolu broja: [broj vozačke dozvole] oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke broj 01488616 od 3. travnja 2023. te će se ista po pravomoćnosti presude dostaviti Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku kao mogući dokaz zbog indicija u postojanje drugog kaznenog djela.
IX/ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ODO Sisak) broj KO-DO-261/2023 od 29. lipnja 2023. okrivljenom UZ stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave –opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.
2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik navodi da se osjeća krivim za ovo kazneno djelo krivotvorenja isprave koje mu se stavlja na teret optužnicom ali se ne slaže sa prijedlogom opoziva ranije uvjetne osude. Navodi da je upisao vozačku školu međutim trebalo je 6 mjeseci da završi tu školu, ali mu se nije dalo čekati jer mu je vozačka trebala odmah radi posla, a njegov tadašnji poslodavac HZ ga je doveo u kontakt sa MZ iz [adresa] koji mi je nabavio vozačku dozvolu za 6.500,00 kuna , rekao mu je da je to sve legalno i uvedeno u MUP, a poznato mu je da je MZ nabavljao vozačke dozvole jednako kao i oružane listove. Poznato mu je da taj MZ radi na način da u koverti pošalje krivotvoreni dokument i to preko vozača Croatia busa do osobe koja to isporuči, a usluga se plaća na račun u RH putem Western Uniona. Meni je jedan kolega pravosudni policajac LZ rekao da zna da se to radi i da je o tome upozorio krim. policajca H ali koliko mu je poznato još se nije došlo do MZ. On je sa MZ samo telefonski razgovarao, a poznat mu je od ranije samo iz viđenja jer isti živi nekih kilometar od njega. Bio je svjestan da sve što čini je protupravno, ali očekivao je da se ništa neće dogoditi iako vozačku školu u konačnici nije završio i položio vozački.
3.1.Na upit suca navodi da ovo ranije kazneno djelo iz predmeta K-438/2020 je počinjeno na štetu izvanbračne supruge PZ iz 2020. godine , a da još uvijek živi u zajednici sa tom istom osobom, da su u normalnim i dobrim odnosima, žive zajedno na adresi njegovog prebivališta u kući koja je vlasništvo PZ, sada imaju skladne odnose pa smatra da nema svrhe opozivati uvjetnu osudu jer bi takva odluka suda ga pogodila prekomjerno obzirom je bezuvjetni dio kazne na njega dovoljno utjecao te sama činjenica da se pomirio sa žrtvom i dalje žive zajedno u skladnim odnosima. Dodaje da se iskreno kaje i da mu je žao zbog toga što je počinio, naučio je iz toga i neće mu se takvo što više ponoviti, a moli sud da mu izrekne neku primjerenu kaznu uvažavajući da je prije 6 mjeseci ostao bez posla, a radio je kod Omega zaštite d.o.o. u građevinskoj firmi na poslovima soboslikara.
4. U tijeku dokaznog postupka pred sudom su izvedeni slijedeći dokazi: na početku dokaznog postupka je ispitan okrivljenik, zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija njegovog prvog ispitivanja, dok je od materijalne dokumentacije izvršen uvid i pročitani su izvješće o postupanju PU sisačko-moslavačke, PP Sisak, broj 511-10-07 od 03. travnja 2023. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PP Sisak broj 01488616 od 03. travnja 2023., uz pripadajući zapisnik te presuda Općinskog suda u Sisku broj K-438/2020 od 18. svibnja 2022. sa klauzulom pravomoćnosti iz koje je vidljivo da je ista pravomoćna 10. lipnja 2022. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja optužnicom na teret tj. nesporno je da je kazneno djelo počinjeno upravo na način i u vrijeme kako je navedeno u optužnici. Kako je priznanje okrivljenika izričito, jasno i suglasno sa ostalim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.
6. U pogledu subjektivnog elementa kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je postupao s namjerom i bio svjestan da su djela koja čini zabranjena. Naime, u tijeku dokaznog postupka nije utvrđeno da bi isti bio psihijatrijski liječen, nema niti dokumentacije o bilo kakvim psihijatrijskim problemima, te je optuženik bio svjestan svih okolnosti djela.
7. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne.
7.1. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, te iskreno izraženo kajanje tijekom postupka i na raspravi, olakotnim je sud cijenio i činjenicu da je u svojem iskazu okrivljenik dao korisne informacije o mogućim drugim kaznenim djelima, pa je imenovao osobe koje su moguće višestruko činili kaznena djela krivotvorenja i trgovine krivotvorenim ispravama, te se moguće radi o organiziranom kriminalu. Kao otegotnu okolnost cijenjena je dosadašnja višestruka osuđivanost okrivljenika obzirom je iz izvoda iz kaznene evidencije vidljivo da je isti bio osuđivan u dva navrata. Sud smatra prijedlog ODO Sisak za opozivom ranije presude ovog suda broj K- 438/2020 od 18. svibnja 2022. kojom je okrivljenik osuđen na jedinstvenu djelomično uvjetnu kaznu od jedne godine i jednog mjeseca, s time da je 6 mjeseci kazne odslužio u zatvoru, a 7 mjeseci nije izvršio već mu je određen u smislu odredbe članka 57. KZ711 kao uvjet kušnja od 2 godine, nije osnovan. Istom presudom okrivljenik je osuđen za kaznena djela iz članka 117. KZ/11 tjelesne ozljede i članka 139. stavak 3. KZ/11 – prijetnje i kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 oštećenja tuđe stvari – sve na štetu izvanbračne partnerice PZ. Sud je povjerovao okrivljeniku da je i dan danas ostao u vezi i živi u zajedničkom kućanstvu sa PZ i to u kući koja je njezino vlasništvo, pa smatra da opozivanje dijela uvjetovane kazne iz spomenute presude i određivanje zatvora u trajanju od 7 mjeseci nije svrhovito, uvažavajući očito sada poboljšane odnose okrivljenika i njegove partnerice.
7.2. Ovaj sud cijeneći sve olakotne okolnosti, a naročito priznanje okrivljenika, izraženo kajanje kao i izražen stav da je završio sa svojim protupravnim ponašanjima i da želi urediti svoj život na pravilan način je mišljenja da se svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika može ostvariti izricanjem kazne zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja se na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada. Sud je mišljenja da okrivljeniku, bez obzira na ranije kažnjavanje za jedno teško kazneno djelo – teškog ubojstva u pokušaju
– za koje osuđen još 2008., treba pružiti još jednu priliku da nastavi sa normalnim, obiteljskim životom i da se suzdrži od činjenja bilo kakvih kaznenih djela. Okrivljenik je na upit suca iskazao da je odslužio svoju kaznu zatvora prije 10 godina, služio je u Zatvoru u Sisku i u Lepoglavi, da je to bilo teško razdoblje njegova života, te da se nakon toga vratio normalnom životu, želi raditi i privređivati. Svrha kaznenopravne represije nije samo retribucija za počinjena djela, već resocijalizacija počinitelja natrag u društvo i svakodnevni uzoran život. Sud je dobio dojam da je okrivljenik svjestan pogibeljnosti svojeg ponašanja, te da bi društveno koristan rad, kao što rad za opće dobro bio prava mjera i koristio jačanju njegove svijesti da se isplati biti društveno aktivan i koristan član zajednice, te smatra da će upravo takva kazna zapravo koristit okrivljeniku da u buduće ne čini kaznena djela. Sud smatra da bi određivanje bilo kakve kazne koja podrazumijeva boravak u zatvoru zapravo djelovale obeshrabrujuće, pa moguće i depresivno na okrivljenika, te u konačnici možda i negativno utjecale na njegovo ponašanje u budućnosti i stvorile sliku o državnom represivnom aparatu kao sustavu koji samo satire, umjesto da rehabilitira i pomaže ljudima.
7.3. Stoga sud smatra da će se izricanjem ove kaznene sankcije ostvariti svrha kažnjavanja, da je takva kazna individualna u odnosu na okrivljenika, te da će se ostvariti i svrha generalne prevencije u odnosu na ostale građane da svoje ponašanje usklade sa zakonskim propisima i da ne čine kaznena djela, a podredno i da se osobi kao što je ovdje okrivljenik bez obzira na njegovu dosadašnju kažnjavanost može pružiti još jedna prilika da se isti uklopi u normalno funkcioniranje u društvu.
8. Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika oduzeo plastičnu ispravu nalik na vozačku dozvolu broja: [broj vozačke dozvole] oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke broj 01488616 od 3. travnja 2023. te će se ista po pravomoćnosti presude dostaviti ODO Sisak kao mogući dokaz zbog indicija u postojanje drugog kaznenog djela.
9. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, sud je okrivljenika se oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, iako je donesena osuđujuća presuda obzirom da je isti trenutno nezaposlen i bez primanja, pa nije bilo svrhovito obvezati ga na plaćanja troškova koji i onako nisu veliki i sastoje se samo od sudskog paušala.
U Sisku, 18.kolovoza 2025.
Sudac
Domagoj Lovrić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj KO-DO-261/2023
2. Okrivljeni UZ
