Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-213/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužiteljice FĆĐ, vl. obrta " [obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Milan Jurčević, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3A, protiv tuženika PLAVI ŠKORPION VS d.o.o., OIB: 97719547602, Šibice (Grad Zaprešić), Zagrebačka 6, 18. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku PLAVI ŠKORPION VS d.o.o. da tužiteljici FĆĐ, vl. obrta " [obrt]", plati iznos od 3.368,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku PLAVI ŠKORPION VS d.o.o. da tužiteljici FĆĐ, vl. obrta " [obrt]", naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 249,95 eura sa zateznim kamatama koje teku od 18. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 10. travnja 2025. ovom sudu podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj je navela da je s tuženikom zaključila Ugovor o kupoprodaji kontejnera (kućice) na način da je prihvatila tuženikovu Ponudu br. 2024-00085 od 23. listopada 2024. na iznos od 5.625,00 eura. Izjavila je da 24. listopada 2024. izvršila plaćanje cjelokupne kupoprodajne cijene u iznosu od 5.625,00 eura na račun tuženika otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d., a da po izvršenoj uplati tuženik nije izvršio isporuku predmetnog kontejnera, šifre artikla 000017, iako je ga je bio dužan isporučiti, sukladno postignutom dogovoru, najkasnije četrdeseti dan od dana uplate kupoprodajne cijene. Tužiteljica je navela da je više puta na različite načine, pa i pisanim putem, pozivala tuženika na ispunjenje preuzete obveze, ali da tuženik to nije učinio. Izjavila je da je radi navedenog tuženik obećao tužiteljici izvršiti povrat uplaćene kupovnine, ali da je navedeno učinio samo djelomično, budući da je tuženik tužiteljici vratio samo dio primljenog novčanog iznosa u visini od 2.257,00 eura, a da je još uvijek tužiteljici dužan vratiti novčani iznos od 3.368,00 eura. Radi svega navedenog tužiteljica je izjavila da je 13. ožujka 2025. izvršila jednostrani raskid ugovora te zatražila povrat novčanog iznosa od 3.368,00 eura, ali da joj tuženik navedeni novčani iznos nije vratio.
2. Sukladno navedenom tužiteljica predlaže ovom sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici plati iznos od 3.368,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, te da joj naknadi troškove parničnog postupka.
3. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi tužiteljica je predložila sudu izvesti dokaze čitanjem sljedećih isprava: Ponude broj 2024-00085 od 23. listopada 2024., Izjave o jednostranom raskidu ugovora od 13. ožujka 2025., potvrde od 24. listopada 2024. o uplati kupoprodajne cijene u iznosu od 5.625,00 eura, potvrda o povratu dijela uplaćene kupoprodajne cijene, te elektroničkih poruka razmijenjenih između stranaka. Tužiteljica je predložila i da se izvede dokaz saslušanjem tužiteljice FĆĐ, zastupnika po zakonu tuženika FĆ te svjedoka, kao i da se izvede dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem.
4. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 28. travnja 2025., što je utvrđeno iz potvrde o obavljenoj dostavi (dostavnice), koja prileži stranici 22 spisa.
5. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP).
6. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a niti nakon proteka tog roka, nije podnio odgovor na tužbu.
7. Člankom 331.b ZPP-a propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,
- ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na stavu da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužbe s kojima je bio upoznat urednim dostavljanjem tužbe na odgovor, a zbog čega prilikom donošenja navedene presude nije potrebno utvrđivati činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev već je dovoljno da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.
9. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a, jer su tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku te tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
10. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 151., 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.
12. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužiteljici je, kao potreban za svrhovito vođenje parnice, priznat trošak po osnovi odvjetničkog zastupanja, i to iznos od 200,00 eura za sastav tužbe (Tbr. 7/1 i Tbr. 50 Tarife).
13. Nadalje, tužiteljici je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.), priznat i trošak sudske pristojbe za tužbu u zatraženom iznosu od 49,95 eura.
14. Dakle, tužiteljici je trebalo priznati troškove postupka u ukupnom iznosu od 249,95 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Splitu 18. kolovoza 2025.
Sutkinja
Zrinka Ćosić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe
- tuženiku
- u spis
