Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-521/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o., Šibenik, Stjepana Radića 100, OIB: 54873130289, protiv ovršenika ĐS "Mihovil" Buffet, Konjevrate bb, Lozovac, OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Ante Burić, odvjetnik iz Šibenika, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Ovr-686/2018 od 15. studenog 2019., 18. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj Ovr-686/2018 od 15. studenog 2019., osim u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određena je predložena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika po svim računima i oročenim sredstvima u svim bankama u Republici Hrvatskoj prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika.
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog žalbenog razloga navedenog u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP).
Predložio je uvažiti njegovu žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Rješenjem o ovrsi određena je ovrha na osnovi rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kao ovršne isprave iz čl. 23. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ) koja prema čl. 50. st. 1. toč. 3. tog Zakona nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage odnosno koja nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka.
6. Ovršenik u žalbi ističe da je nastupila zastara tražbine ovrhovoditelja.
7. Radi se o parničnom žalbenom razlogu, a ovršni sud, koji u osnovi provodi izvanparnični postupak, nije ovlašten ispitivati parnične žalbene razloge.
8. Ovršenik će zaključkom ovršnog suda biti upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u povodu istaknutog prigovara zastare, u smislu čl. 52. st. 3. OZ-a.
9. Na osnovi izloženog, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, osim u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. do 11. OZ-a.
Osijek, 18. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
