Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-150/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari tužiteljice GČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Gordana Grubešić, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi uzdržavanja, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-131/2023-16 od 30. listopada 2024., a ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj P Ob-131/2023-17 od 4. studenog 2024., 18. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-131/2023-16 od 30. listopada 2024., a ispravljeno rješenjem toga suda poslovni broj P Ob-131/2023-17 od 4. studenog 2024.

II Tužiteljici se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog žalbenih razloga navedenog u čl. 353. st. 1. toč.1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

6. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba za produljenje obveze uzdržavanja jer da je presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-18/2019 od 30. svibnja 2019. godine određeno uzdržavanje u iznosu od 1.800,00 kn mjesečno za razdoblje od svibnja 2019. do travnja 2020., a koje je produljeno presudom tog suda poslovni broj P Ob-126/2020-29 od 3. ožujka 2022. u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno za razdoblje od 1. svibnja 2020. do 30. travnja 2021., dok je preostali dio tužbenog zahtjeva odbijen. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud smatra da se radi o presuđenoj stvari, jer tužiteljica nije uložila žalbu na odbijajući dio navedene presude odnosno za razdoblje nakon 30. travnja 2021.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i ocijenio da se radi o presuđenoj stvari.

8. Pobijana presuda u tom dijelu u skladu je s odredbama čl. 333. st. 1. i 2. ZPP-a.

9. Pored toga, prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba za produljenje uzdržavanja i iz razloga jer da ju je tužiteljica podnijela 3. ožujka 2022. godine, odnosno nakon proteka prekluzivnog roka iz čl. 298. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/2015. i 98/2019., dalje Obz).

10. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica tužbu u predmetu tog suda, poslovni broj P-126/2020 podnijela 1. travnja 2020., a presudom u tom predmetu od 3. ožujka 2022. određeno je uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 1.500,00 kn za razdoblje od 1. svibnja 2020. do 30. travnja 2021., a za razdoblje nakon 30. travnja 2021. dok obveza uzdržavanja bude trajala, tužbeni zahtjev odbijen.

11. Prema rezultatima postupka proizlazi da je tužiteljica tužbu za produženje uzdržavanja u ovoj pravnoj stvari podnijela 3. ožujka 2022., a kojom traži uzdržavanje za razdoblje nakon 30. travnja 2021.

12. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tužba u ovoj pravnoj stvari nepravovremena iz razloga što je podnesena izvan roka propisanog odredbom čl. 298. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje Ob).

13. Navedenom odredbom propisano je u stavku 1. da obveza uzdržavanja bračnog druga može trajati do godinu dana, ovisno o trajanju braka i o mogućnostima da tužitelj u dogledno vrijeme na drugi način osigura sredstva za život.

14. Nakon toga, obveza se može produljiti, ali samo po novoj tužbi, koja se u skladu sa stavkom 2. istog zakonskog članka, mora podnijeti prije isteka vremena za koje je uzdržavanje određeno.

14.1. Obveza trajanja uzdržavanja izričito je propisana do godine dana trajanja.

15. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-1408/2021-2 od 21. rujna 2022.

16. Okolnost što je tužiteljica tražila tužbom u predmetu poslovni broj P Ob- 126/2020 uzdržavanje i nakon 30. travnja 2021. odnosno i za ubuduće, uz činjenicu da je o tome odlučeno 3. ožujka 2022., ne dovodi do produženja jasno određenog zakonskog roka, kako se to neosnovano pokušava žalbenim navodima dovesti u sumnju.

17. Ovo iz razloga jer obveza se obveza uzdržavanja bračnog druga koja može trajati do godinu dana može produžiti tužbom koja mora biti podnesena prije isteka roka od godine dana, a što u ovom slučaju tužiteljica nije učinila pravovremeno.

18. Ostali žalbeni navodi kojima se ističe dob tužiteljice, njeno zdravstveno stanje i nemogućnost zaposlenja, unatoč njihovoj točnosti, nemaju utjecaja na odluku u pravnoj stvari je li tužba podnesena pravovremeno.

19. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 18. kolovoza 2025.

Sutkinja

Vesna Bjelousov