Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4382/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, klasa: 211-07/22-5/5610, ur. broj: 511-12-23-22-1 od 9. ožujka 2022., nakon javne glavne rasprave održane 13. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika, 18. kolovoza 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HĐ, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, skromnog imovnog stanja, državljanin RH, osuđivan,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 2. ožujka 2022. oko 19,30 sati na stadionu Poljud u Splitu, po završetku nogometne utakmice Hajduk – Gorica, prilikom postupanja pripadnika zaštitarske službe prema njegovom prijatelju AĐ (koji je nedopušteno ušao u prostor svečane lože), vikao na voditelja redara na sektoru zapad RĐ riječima: „Tko si ti, makni se, šta oćeš, nećemo ti dat nikakve dokumente, ti si niko i ništa!“, unosio mu se u lice i odgurivao ga,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Okrivljenika se optužnim aktom tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. On se ne smatra krivim za prekršaj, navodeći u bitnom kako je moguće da je zaštitaru rekao riječi navedene u optužnom prijedlogu jer je smatrao da se bahato ponaša i da mu nema pravo tražiti osobnu iskaznicu, nego je zahtijevao da se pozove policiju. Negira da je vikao, odgurivao zaštitara ili mu se unosio u lice.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obrazac za privedene osobe te potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, a ispitan je svjedok RĐ, koji je izjavio da se zbog proteka vremena ne može sjetiti ovoga „relativno bezazlenog“ incidenta te drugo nema što za kazati.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nije bilo moguće zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Naime, svjedok RĐ, na kojega je okrivljenik navodno vikao, unosio mu se u lice i odgurivao ga, ne sjeća se predmetnog događaja, zapisnici o ispitivanju svjedokâ pred policijom izdvojeni su kao nezakoniti dokazi, jer svjedoci nisu bili propisno upozoreni, dok ostale isprave pročitane u dokaznom postupku nisu podobne da bi se na temelju njih moglo pouzdano utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj. Zbog navedenog je oslobođen od optužbe.

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku (odmah i na e-Oglasnu ploču sudova)

- ovlaštenom tužitelju

- u spis