Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4942/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, br. 94/18, 42/20, 114/22) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-1/4362, ur. broj: 511-12-23-25-1 od 23. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave održane 13. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika, 18. kolovoza 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik GH, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, osuđivan jednom,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 6. svibnja 2022., kao vlasnik puške s glatkim cijevima marke i modela Merkel- Suhl kalibra 16, tvorničkog broja [serijski broj oružja] i puške s užlijebljenim cijevima marke CZ 70, kalibra .30-06 Springfield, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kojemu je izdan oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja [serijski broj], ne bi u zakonskom roku od 8 dana od promjene obavijestio nadležno tijelo o promjeni prebivališta, da više ne prebiva na adresi u [adresa], već da je s danom 27. travnja 2022. promijenio prebivalište na adresu [adresa] u [adresa],
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II.
Okrivljenik GH, podatci kao pod I.,
k r i v j e
što 22. ožujka 2025. u 14,30 nije čuvao oružje iz točke I. izreke ove presude u stambenom ili drugom prostoru koje se nalazi u njegovom mjestu prebivališta ([adresa]), gdje stanuje i ima prijavljeno prebivalište, nego je oružje ostavio na ranijoj adresi [adresa] u [adresa],
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na temelju navedene odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzimaju puške iz točke I. izreke ove presude, privremeno oduzete uz potvrdu serijski broj 01590662 od 22. ožujka 2025. te postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
III.
Okrivljenik GH, podatci kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 22. ožujka 2025. u 14,30 sati u [adresa], kao vlasnik oružja kojemu je izdan oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja [serijski broj], ne bi odmah prijavio gubitak navedenog oružnog lista, što je bio dužan učiniti bez odgode, već su policijski službenici to utvrdili tek po dolasku na adresu njegovog prebivališta radi oduzimanja oružja i oružnog lista,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. On se smatra krivim za sve prekršaje, navodeći kako oružje nije prenio u Split jer se planira vratiti u [adresa], što će vjerojatno i učiniti do kraja ove godine. Prilikom selidbe izgubio je oružni list, oružjem se nije nikada koristio jer se nije bavio lovom, a dobio ga je od djeda.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 13. kolovoza 2025.).
4. Djelo pod I. nije prekršaj jer se u činjeničnom opisu navodi da je okrivljenik prijavio promjenu prebivališta, čime je ispunio svoju obvezu. Naime, usporedbom članka 10. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 3. stavka 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine, br. 144/12, 158/13, 114/22) vidljivo je da je riječ o istim nadležnim tijelima, pa je okrivljenik prijavom prebivališta ispunio svoju obvezu iz članka 24. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
5. Za djelo pod II. okrivljenik je proglašen krivim jer je priznao da je oružje ostavio na staroj adresi i nije ga ponio sa sobom u Splitu, čime je počinio prekršaj za koji je optužen. U izostanku otegotnih okolnosti, okrivljeniku je za taj prekršaj izrečena minimalno propisana kazna. Oružje mu je primjereno oduzeti jer ga je ostavio bez nadzora na adresi s koje je odselio, čime je ugrozio opću sigurnost i pokazao neozbiljan odnos prema oružju. Također, jednom je osuđen za prekršaj protiv javnoga reda i mira. Stoga mjera oduzimanja oružja, propisana zakonom u cilju zaštite javne sigurnosti, ne predstavlja nerazmjerno ograničenja njegova prava vlasništva, nego izraz potrebe za odgovornim odnosom prema oružju i poštovanjem propisa koji se odnose na njegovo čuvanje.
6. Djelo pod III. nije prekršaj jer je bitan element prekršaja gubitak oružnog lista, tj. vrijeme njegova gubitka od kojega se računa rok za prijavu (odmah), pa kako se u činjeničnom opisu ne navodi kada je okrivljenik izgubio oružni list (otkad mu je tekao rok za prijavu toga gubitka – odmah), nego samo vrijeme kada su policijski službenici utvrdili da ga je izgubio, okrivljenik je za to djelo oslobođen od optužbe.
7. Trošak postupka odnosi se na paušal odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir da je okrivljenik proglašen krivim za jedan od tri prekršaja koji su mu stavljeni na teret, da je stoga djelomično osnovano podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, da je aktivno sudjelovao u postupku i odmah se odazvao pozivu, broj održanih ročišta za glavnu raspravu, to da je otac dvoje maloljetne djece, kao i raspon troška od 13,27 do 663,61 eura, propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
