Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-245/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Željka Marina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melita Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽŽ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano u članku 140. stavak 1. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženog, podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, u sjednici vijeća održanoj dana 18. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŽŽ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kv-92/2025-4 od 4. kolovoza 2025., na osnovi članka 98. stavak 1. i 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), ukinute su mjere opreza određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru, poslovnog broja Kir-326/2025 od 25. lipnja 2025., te rješenjem istoga suda poslovnog broja Kir-382/2025 od 22. srpnja 2025., kojim je određeno da iste mjere i dalje ostaju na snazi, a koje su mjere opreza okrivljeniku ŽŽ određene na osnovi članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 i to: zabrana posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], zabrana približavanja žrtvi FŽ iz [adresa], na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom FŽ iz [adresa].
1.1. Na osnovi odredbe članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 129. ZKP/08, okrivljeniku ŽŽ, određen je istražni zatvor zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano u članku 140. stavak 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
1.2. Istražni zatvor okrivljeniku počinje teći od trenutka uhićenja, odnosno od 3. kolovoza 2025. u 12,30 sati, a može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Žalbu je protiv istog rješenja podnio optuženi ŽŽ, po branitelju Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba kaznenog zakona, s prijedlogom da nadležni Županijski sud ukine osporavano rješenje, a potom preinači na način da se prijedlog za određivanje istražnog zatvora odbije u cijelosti, uz produljenje mjera opreza.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, nije povrijeđen kazneni zakon na što optuženi bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Zaključak o potrebi ukidanja mjera opreza i određivanju istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu ponovio isto kazneno djelo.
7. Isto tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je ostvaren i poseban uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za određivanjem istražnog zatvora optuženiku i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a donoseći odluku o određivanju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za određivanjem istražnog zatvora umjesto ranije određenih mjera opreza.
8. Naime, činjenice da je optuženik recidivist, da je pravomoćno osuđivan za počinjenje kaznenog dijela na štetu iste žrtve, ukazuju na iznimno visoki stupanj kriminalne volje i motiviranost za činjenje kaznenih djela, zbog čega vijeće prvostupanjskog suda s pravom zaključuje da optuženi izražava osobitu upornost i agresivnost u iskazivanju neprimjerenog ponašanja, stoga je u ovom predmetu mjera istražnog zatvora prema optuženom koja je određena pobijanim rješenjem, nužna i opravdana, kako je to valjano zaključilo i vijeće suda prvog stupnja.
9. Iz navedenih razloga ranije određene mjere opreza ne mogu zamijeniti istražni zatvor.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženog povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavaka 1. i 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 18. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
