Republika Hrvatska

Pp-176/2023-6

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ERSTE STEIERMARKISCHE S-LEASING" d.o.o. i drugookrivljene AC kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 80. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08, 61/11,56/13, 26/15 i 17/19), , pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe Lučke Kapetanije Šibenik, pod klasom: 342- 40/22-01/1208, ur.br.: 530-04-8-22-1 od 22. studenog 2022., 18.kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba: ERSTE STEIERMARKISCHE S-LEASING" d.o.o., OIB: 46550671661, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

drugookrivljena odgovorna osoba AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v e  s u

što su 1.rujna 2022. u 07,00 sati u Luci Šibenik, obala Franje Tuđmana, prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik brodice imena "Cuzamen" registarske oznake [registarska oznaka], luka upisa Zadar, za gospodarske svrhe/iznajmljivanje, duljine 12,79 metara, s dva pogonska stroja proizvođača Yanmar, snage pojedinačno po 41,9 KW, katamaran, tip Lagoon 42, primatelj leasinga „Blue lion“ d.o.o. iz Sukošana, zakupoprimatelj „Master Yachting“ d.o.o., i drugookrivljenica kao odgovorna osoba, stavili u plovidbu označenu brodicu kada je istom upravljao RC iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, a na krmi katamarana na sohama je bila brodica, gumenjak, neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem tip Yamaha, snage pogonskog stroja 20 HP, koja nije imala ispisanu registarsku oznaku, odnosno nije upisana u upisnik brodova,

dakle, prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik brodice i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi nisu podvrgnuli brodicu snage pogonskog stroja većeg od 5 KW osnovnom pregledu koji je obvezan prije upisa u upisnik brodova, čime su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj iz čl. 80. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08,61/11, 56/13, 26/15, 17/19), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 1011. st. 1. toč. 1. istog Zakona, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl.1011. st. 3. istog Zakona, pa im se na temelju navedenih kažnjivih odredbi

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA,

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo)

EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenice su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenice plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenice su obvezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za sigurnost plovidbe, Lučka kapetanija Šibenik pod gornjim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenica zbog prekršaja iz izreke presude.

2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenice su u zakonskom roku podnijele prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni prekršajni postupak u odsutnosti okrivljenica koje su dostavile sudu pisanu obranu.

3.Okrivljenice su u zajedničkoj pisanoj u bitnom navele kako je brodica registarske oznake [registarska oznaka], luka upisa Zadar, nesporno u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, ali da je ista na temelju ugovora o financijskom leasingu predana na korištenje, odnosno u neposredni i nesamostalni posjed društvu „Blue lion " d.o.o., Sukošan, zbog čega okrivljenici nemaju kontrolu nad postupanjem i korištenjem objekta leasinga od strane primatelja leasinga jer prema čl. 60. st. 5. Zakona o leasingu, ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga. Imajući u vidu da u trenutku počinjenja navodnog prekršaja, okrivljenik (vlasnik) nije bio u posjedu predmetne brodice, što je i neposredno utvrđeno, da okrivljenici ne mogu biti odgovorni, odnosno krivi za eventualni prekršaj. Nadalje su naveli kako pojam brodice ne obuhvaća plovila koja pripadaju drugom pomorskom objektu u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova pa da stoga gumenjak koji je uočen na sohama navedene brodice nije brodica ni u smislu čl. 4. st.1. toč.2. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama niti u smislu čl. 5. st.1. toč. 7. Pomorskog zakona već se radi o plovilu koje pripada brodici reg. oznake [registarska oznaka], luka upisa Zadar, a koje je namijenjeno u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova. Zbog toga da se u odnosu na pomoćnu brodicu gumenjak koji je koji je uočen na sohama ne primjenjuje odredba čl. 4. toč.1. Dodatka 12. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama te isti ne podliježu obvezi obveznog pregleda iz čl. 80. Pomorskog zakonika pa da time nije došlo do počinjenja pomorskog prekršaja iz čl. 1011. st.1. i st.3. Pomorskog zakonika, kako se to okrivljenicama pogrešno stavlja na teret. Nadalje, da uočena pomoćna brodica - gumenjak nije bio u pogonu, odnosno u plovidbi u trenutku neposrednog opažanja od strane ovlaštene osobe tužitelja već je isti uočen na sohama katamarana brodice registarske oznake [registarska oznaka], a u pogledu koje da jedino i postoji obveza osnovnog pregleda i upisa u upisnik brodova te da su prethodno njenom upisu u upisnik brodova pribavljene sve potrebne dozvole i izvršeni svi potrebni pregledi brodice kao i cjelokupne pripadajuće opreme. Okrivljenici su se tu pozvali i na oslobađajuću presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11625/2024 od 17.ožujka 2025. te istu, uz obavijest Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Dubrovnik o obustavi prekršajnog postupka, Ugovor o financijskom leasingu broj 82828/21 i potvrdu o preuzimanju objekta leasinga, priložili uz pisanu obranu.

4.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok ĆC, izvršen je uvid u fotografije plovila, u ispis ponude za navedeno plovilo (tehničke karakteristike i dodatna oprema), pročitana je službena zabilježba Lučke kapetanije Šibenik od 10.studenog 2022., izvršen je uvid u izvadak iz upisnika brodova za navedeni plovni objekt, u popis posade i putnika, Ugovor o financijskom leasingu broj 82828/21 i potvrdu o preuzimanju objekta leasinga, u obavijest Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Dubrovnik o obustavi prekršajnog postupka, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike te u cjelokupni spis predmeta.

5.Svjedok ĆC u svom iskazu naveo je da je predmetne prigode, 1.rujna 2022. u 7,00 sati ujutro, izvršenim nadzorom utvrdio da je u Luci Šibenik, na Obali Franje Tuđmana bila privezana brodica imena ''Cuzamen'' reg. oznake [registarska oznaka], luka upisa Zadar, na čijoj je krmi na sohama bio gumenjak duljine otprilike 3-3,5 metra, 20 konjskih snaga, a nije imala ispisanu registarsku oznaku jer nije bila upisana u upisnik brodova. Utvrdio je kako je vlasnik brodice prvookrivljena pravna osoba u ovom postupku, a primatelj leasinga je Blue Lion. Također je naveo da prema Pomorskom zakoniku uvijek odgovara vlasnik objekta, neovisno o tome tko je primatelj leasinga. U odnosu na navode obrane da pojam brodice ne obuhvaća plovila koja pripadaju drugom pomorskom objektu, u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova, naveo je da se ovdje ne radi o brodici za spašavanje jer prvenstveno ista nije crvene boje te nije krute konstrukcije, već gumenjak, što su uvjeti da bi se radilo o spasilačkoj brodici. Ne radi se ni o brodici u svrhu obavljanja radova, jer bi onda trebala biti rađena pod nadzorom registra, a nije ni brodica u svrhu prikupljanja jer se ne radi o crvenoj brodici, što sve propisuje Pravilnik za statutarnu certifikaciju putničkih brodova u nacionalnoj plovidbi, u dijelu koji se odnosi na glavna sredstva za spašavanje (opći uvjeti, pravila…) U odnosu na navode kako predmetne prigode brodica nije bila u pogonu, već je bila na sohama, naveo je da bi se u tom slučaju radilo o drugoj vrsti prekršaja, jer bi tada brodica bila nesposobna za plovidbu jer je neregistrirana, a u konkretnom se slučaju radi se o tome da ista nije bila upisana u registar brodova. Jasno je propisano kako brodica duljine veće od 2,5 metra, ili pogonskog stroja jačine veće od 5 kw, mora biti upisana u registar brodova. U odnosu na promašenu pasivnu legitimaciju, naveo je da bi u slučaju bilo koje nesreće na moru odgovornost bila isključivo na vlasniku objekta leasinga, jer je on taj koji je objekt leasinga dao u neispravnom stanju drugome na korištenje, pa njegova odgovornost zato što objekt nije upisan u upisnik brodova proizlazi iz te činjenice.

6.Uvidom u izvadak iz sudskog registra razvidno je da drugookrivljenica AC zastupa Društvo zajedno s jednim članom uprave.

7.Prema službenoj zabilješci Lučke kapetanije Šibenik od 10.studenog 2022., 1. rujna 2022. u 07,00 sati na Obali Franje Tuđmana uočena je u Luci Šibenik vezana brodica/katamaran reg. oznake [registarska oznaka] imena Cuzamen, luka upisa Zadar, u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe te je na krmi katamarana uočena na sohama brodica, gumenjak neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem tipa Yamaha, snage pogonskog stroja 20 HP, koja nema ispisanu registarsku oznaku, odnosno nije obavljen osnovni pregled prije upisa brodice u upisnik brodova. Katamaran i gumenjak koji se nalazi na sohama vidljivi su iz priloženih fotografija.

8.Uvidom u izvadak iz upisnika brodova za navedeni plovni objekt razvidno je da je katamaran Cuzamen reg. oznake [registarska oznaka], Luke upisa Zadar, brodica kojoj je namjena iznajmljivanje, u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe. Korisnik iste (zakupoprimatelj) je Master yachting d.o.o., a Blue lion d.o.o. primatelj leasinga.

9.Prema ispisu ponude za navedeno plovilo, u njegovim tehničkim karakteristikama, među dodatnom opremom navodi se vanbrodski gumenjak 340 snage pogonskog stroja 20 HP.

10.Uvidom u Ugovor o financijskom leasingu broj 82828/21 razvidno je da je isti sklopljen 3.svibnja 2021. na 84 mjeseca između prvookrivljene pravne osobe kao davatelja leasinga i Blue lion d.o.o. kao primatelja leasinga. Kao objekt leasinga navodi se katamaran „Lagoon 42“, prema potvrdi o preuzimanju objekta leasinga, preuzet 16.kolovoza 2021.

11.U popisu posade i putnika navodi se da je u periodu od 27. kolovoza 2022. do 3.rujna 2022. na navedenoj brodici bilo 8 putnika te zapovjednik.

12.Prema obavijesti Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Dubrovnik od 6.studenog 2023., postupak je protiv prvookrivljene pravne osobe obustavljen budući objekt leasinga, plovilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga, pa je stoga pasivna legitimacija određena čl.60.st.5. Zakona o leasingu prema pravnoj osobi Erste & Steiermarkische S-Leasing d.o.o. promašena.

13.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu proizlazi da je ista prekršajno kažnjavana odlukama II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/4178 od 15. siječnja 2025., pravomoćnom dana 1. veljače 2025., temeljem čl. 238. st.5. i čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-4/30804 od 15. svibnja 2024., pravomoćnom 15. svibnja 2024. temeljem čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-4/50526 od 14. lipnja 2024., pravomoćnom 2. srpnja 2024., temeljem čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211- 07/24-4/52423 od 20. lipnja 2024., pravomoćnom 4. srpnja 2024., temeljem čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/25-4/424624 od 10. ožujka 2025., pravomoćnom 22. ožujka 2024., temeljem čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-4/30791 od 8. travnja 2024., pravomoćnom 11. travnja 2024., temeljem čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5244/2023 od 27. svibnja 2024., pravomoćnom 27. svibnja 2024., temeljem čl. 1011 st. 1. toč.1 Pomorskog zakonika, odlukom Prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5245/2023 od 16. siječnja 2025., pravomoćnom 16. siječnja 2025., temeljem čl. 1011 st. 1. toč.1 Pomorskog zakonika

14.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za odgovornu osobu proizlazi da je ista prekršajno kažnjavana odlukama I Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23- 4/5580 od 26. siječnja 2023., pravomoćnom 10. veljače 2023., temeljem čl. 134. st.4., u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5244/2023 od 27. svibnja 2024., pravomoćnom 27. svibnja 2024., temeljem čl. 1011 st. 1. toč.1 Pomorskog zakonika, odlukom Prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5379/2023 od 31. listopada 2023., pravomoćnom 31. listopada 2023., temeljem čl. 1011 st. 1. toč.2. Pomorskog zakonika

15.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenica i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

16.Odredbom čl. 80.Prekršajnog zakona propisano je da je osnovni pregled obvezan pregled kojem podliježe postojeći brod prije upisa u upisnik brodova.

17.Odredbom čl.1011.st.1.toč.1. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (čl. 79. do 82.).

18.Odredbom čl. 1011.st.3. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj iz st. 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

19.Odredbom čl.5.toč.7. Pomorskog zakonika propisano je da je brodica plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veća od 5 kW.

20.Odredbom čl.4.1. Dodatka 12. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama („Narodne novine“ broj 13/2020, 52/2020 i 144/2021) propisano je da se osnovni pregled obavlja prije upisa brodice odnosno čamca u upisnik brodova Republike Hrvatske.

21.Odredbom čl.60.st.5. Zakona o leasingu (“Narodne novine“ broj 141/2013) propisano je da, ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.

22.U postupku nije sporno da je drugookrivljenica odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi. Nije sporno da je prvookrivljena pravna osoba vlasnik brodice „Cuzamen“ registarske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim gumenjakom koji je predmetne prigode bio na sohama označene brodice. U postupku je sporno je li navedeni gumenjak brodica, odnosno podliježe li isti osnovnom pregledu, odnosno upisu u upisnik brodova, te uopće odgovornost okrivljenika za predmetni prekršaj.

23.Prema službenoj zabilješci Lučke kapetanije Šibenik od 10.studenog 2022., koju je sastavio ĆC kao ovlaštena službena osoba u svojstvu lučkog kapetana Lučke kapetanije Šibenik i koju je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz, proizlazi da je predmetne prigode u luci Šibenik na obali SC, uočena vezana brodica/katamaran reg. oznake [registarska oznaka] imena "Cuzamen" luka upisa Šibenik, u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, te na krmi brodice na sohama gumenjak neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem tip" Yamaha" snage pogonskog stroja 20 HP koja nije imao ispisanu registarsku oznaku, odnosno nije bio obavljen osnovni pregled prije upisa brodice u upisnik brodova. Svjedok ĆC koji je sastavio zabilješku nakon što je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, identično je iskazivao i pred sudom.

24.Prema Pomorskom zakoniku brodica je plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veća od 5 kW, dok prema Pomorskom zakoniku i Pravilniku o brodicama, čamcima i jahtama, brodice i čamci podliježu osnovnom pregledu koji se obavlja prije upisa brodice/čamca u upisnik brodova Republike Hrvatske. Nadalje, prema Pravilima za statutarnu certifikaciju pomorskih brodova, sredstva za spašavanje (Prilog VI.) određeno je, između ostalog, da sva sredstva za spašavanje moraju biti međunarodno prihvaćene jarko crvenkasto narančaste boje i opremljena reflektirajućim materijalom, dok brodice za prikupljanje i obavljanje radova moraju biti opremljene određenim napravama.

25.Prihvaćajući označenu službenu zabilješku Lučke kapetanije Šibenik s priloženim fotografijama te istoj sukladan iskaz svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da se predmetne prigode na krmi, na sohama označene brodice, nalazio gumenjak s izvanbrodskim pogonskim strojem tipa "Yamaha", snage pogonskog stroja 20 HP, na kojem nije bilo nikakve registarske oznake. Dakle, s obzirom da je navedeni gumenjak bio opremljen izvanbrodskim pogonskim strojem takve snage (14,7 KW) nedvojbeno je da se isti smatra brodicom u smislu odredbe čl. 5. toč. 7. Pomorskog zakonika jer mu je ukupna snaga porivnog uređaja veća od 5 KW. Nadalje, s obzirom da navedeni gumenjak nije crvene boje te nije krute konstrukcije, te da je bio bez ikakve dodatne opreme (osim izvanbrodskog pogonskog stroja tipa Yamaha snage 20 HP), ne može se smatrati plovilom u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova. Nadalje, prema popisu posade i putnika, u periodu od 27. kolovoza 2022. do 3.rujna 2022. na označenom je katamaranu bilo 8 putnika te zapovjednik, što znači da je isti prethodno bio u plovidbi prije nego što je uplovio u luku.

26.U odnosu na navode okrivljenika koji se tiču njihove odgovornosti za predmetni prekršaj, odnosno kojima isti, pozivajući se odredbe Zakona o leasingu, prebacuju odgovornost na primatelja leasinga, za istaknuti je da je predmetni prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret pomorski prekršaj koji je isključivo povezan sa vlasništvom brodice (a ne nužno i korištenjem iste) s obzirom da se tiče obveza koje se odnose isključivo na vlasnika brodice i to prije nego je brodica uopće stavljena u upotrebu, odnosno korištenje. Stoga je odredba čl.1011.st.1.toč.1. Pomorskog zakonika jasna kada propisuje kažnjavanje vlasnika brodice koji istu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu propisanom odredbama čl. 79. do 82. Pomorskog zakonika.

27.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da su predmetne prigode prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik brodice i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi ostvarile sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 80. a kažnjiv po čl. 1011. st. 1. i 3. toč.1. Pomorskog zakonika.

28.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenica, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći otegotnu okolnost u njihovoj ranijoj višestrukoj prekršajnoj kažnjavanosti, između ostalih i za isti prekršaj koji je predmet ovog postupka, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu 1.000,00 (tisuću) EURA, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u iznosu 300,00 (tristo) EURA, nalazeći iste primjerenima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenica te držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

28.1.Okrivljenice se sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozoravaju da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste smatrati plaćenima u cjelini.

29.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenice proglašene krivima, to su obvezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 18. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicama

- ovlaštenom tužitelju

- u spis