REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn- 3023/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik dr. sc. Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. srpnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice EF, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika Bojana Jovanovića, odvjetnika, dana 18. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužiteljici ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.344,76 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. kolovoza 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, nadoknaditi tužiteljici ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.619,18 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 18. kolovoza 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 2.344,76 eur od 24. kolovoza 2023. do 25. kolovoza 2025. (jedan dan).

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela ovom sudu dana 19.12.2023. navodi da je stradala dana 11.05.2023., oko 09,15 sati, u Splitu, u ulici Antuna Branka Šimića 42, kao pješak kada je na istu naletio osobni automobil marke "OPEL VIVARO", reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u trenutku nastanka nesreće upravljao ČF te je tužiteljica zadobila teške tjelesne ozljede, a sve na način kako je opisano u medicinskoj dokumentaciji. Osobni automobil "OPEL VIVARO", reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ČF, na dan štetnog događaja bio je osiguran kod tuženika policom osiguranja broj: [broj police osiguranja], te je stoga tuženik pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari. Tužiteljica s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje iznos od 4.910,74 eur te s osnove imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 464,52 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.09.2023. pa do isplate. Tuženik je temeljem odštetnog zahtjeva dana 25.09.2023. izvršio isplatu nespornog dijela naknade štete u iznosu od 2.240,00 eur koja je uzeta u obzir prilikom postavljanja tužbenog zahtjeva.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznanje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju, i odgovornost. Osporava visinu tužbenoga zahtjeva i zatraženi tijek zateznih kamata Tuženik je dana 19.10.2023. isplatio tužiteljici ukupni nesporni iznos od 2.240,00 eur, sve u skladu sa orijentacijskim kriterijima i aktualnom sudskom praksom, slijedom čega se svako daljnje potraživanje tužiteljice ukazuje prekomjernim i neosnovanim. Tuženik osporava zatraženi tijek zateznih kamata na neimovinsku štetu, kao i imovinsku štetu koju tužiteljica potražuje na ime tuđe njege i pomoći iz razloga što tužiteljica uz tužbu nije dostavila dokaz da je istu plaćala pa se pretpostavlja da su joj istu pružali ukućani. S obzirom na to da se radi o nenovčanoj i nerepariranoj šteti, zatezne kamate se mogu računati jedino od dana kada visina takve štete bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja. S tim u vezi, predlaže tužiteljici činjenicu da su tuđu njegu i pomoć pružali ukućani učiniti nespornom, kao i cijenu sata nestručne tuđe njege i pomoći u visini od 3,32 eur. Tuženik predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u potvrdu MUP-a, PU splitsko-dalmatinska, PPP Split Klasa: 211-04/23-K/377, Urudžbeni broj: 511-12- 36/06-K-28-6/2023 od 12.05.2023. (list 5 spisa),medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 7-15 i 8 spisa), prijavu štete i potvrdu zaprimanja pošiljke (list 16-18 spisa), ovjereni ispis zdravstvenog kartona tužiteljice (list 35-89 spisa), te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. prim.dr.sc. Jakši Filipoviću- Čugura, kirurgu (list 99-100 spisa).

4. Time su provedeni svi po strankama predloženi dokazi.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je utvrdio da je konačno postavljen tužbeni zahtjev tužiteljice od 11.11.2024. kojim potražuje isplatu iznosa od 2.344,76 eur osnovan, dok je zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate osnovan u pretežitom dijelu.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg iznosa neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoći i njegu koju je tužiteljica pretrpjela u prometnoj nesreći koja se dogodila u Splitu dana 11.05.2023. oko 9,15 sati u ulici Antuna Branka Šimića 42, u kojoj je tužiteljica stradala kao pješak kada je na nju naletio vozilo marke "OPEL VIVARO" reg. oznake [registarska oznaka] koje je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika.

7. Iz tijeka postupka je razvidno na među parničnim strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja. Također nije sporno da je tuženik tužiteljici zbog ovog štetnog događaja prije podnošenja tužbe dana 19.10.2023. isplatio iznos od 2.240,00 eur.

8. Sporna je visina tužbenog zahtjeva te tijek zatraženih zakonskih zateznih kamata pa je tijekom postupka valjalo riješiti ova sporna pitanja.

9. Radi utvrđivanja osnovanosti i visine potraživanja tužiteljice proveden je dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu, te je provedeno medicinsko vještačenje.

10. Stalni sudski dr. Jakša Filipović-Čugura u pisanom nalazu i mišljenju naveo je da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila prijelom goljeničnog maleola lijevog gležnja i prijelom glavice V metakarpalne kosti lijeve šake. Ozljede koje je tužiteljica zadobila u predmetnom štetnom događaju mogle su se dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužiteljice je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Liječenje tužiteljice je završeno 24.08.2023. Po liječenju su zaostale trajne posljedice od 10% uslijed redukcije kretnji lijevog gležnja srednjeg stupnja i zaostale bolnosti lijeve šake pri aktivnostima. Tužiteljica je pretrpjela bol jakog intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 8 dana i manjeg intenziteta 50 dana kumulativno. Primarni strah bio je jakog intenziteta i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta trpjela je 1 dan, srednjeg intenziteta 7 dana, te blažeg 45 dana po štetnom događaju kumulativno. Tuđa pomoć i njega je bila potrebna 3 sata dnevno kroz 30 dana, a zatim 2 sata dnevno kroz 25 kumulativno. Naruženje ne postoji.

11. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Jakše Filipovića-Čugure u svrhu dokaza ovaj sud prihvaća u cijelosti kao objektivno, logično i izrađeno u skladu s pravilima medicinske znanosti i iskustva, a na koji niti stranke nisu imale primjedbi.

12. Temeljem provedenih dokaza utvrđena je uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda tužiteljice te je utvrđeno da je zadobivanjem ozljeda u ovom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi sa čl. 1046. ZOO).

13. Utvrđena težina povrede i sve okolnosti u ovom slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu sukladno čl. 1100. st. 1. ZOO. U ovom slučaju radi se o kumulaciji više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa je za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

14. Uzimajući u obzir vrstu ozljeda, trajanje i intenzitet fizičkih bolova, neugodnosti koje je tužiteljica trpjela tijekom liječenja (potkoljenična imobilizacija, manualna repozicija V metakarpalne kosti, podlaktična imobilizacija, korekcija imobilizacije, hod uz jednu štaku, mirovanje, RTG snimanja, provodila fizikalnu terapiju), stupanj oštećenja zdravlja (10%), trajanje i intenzitet straha, te dob tužiteljice u vrijeme štetnog događaja (80 godina), temeljem odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO, a primjenom čl. 223. ZPP, tužiteljici pripada pravo na naknadu neimovinske štete u zatraženom iznosu od 4.064,49 eur.

15. Cijeneći nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeni obim tuđe pomoći i njege, sud je utvrdio da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega druge osobe u obimu od ukupno 140 sati, s time da tužiteljici pripada naknada za tuđu pomoć i njegu i onda kada je ta pomoć pružana besplatno, od strane ukućana. Visina te naknade dosuđuje se prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je ta pomoć pružana bila sposobna pružiti takvu vrstu usluge, a ukoliko takva osoba ne postoji, visina te naknade dosuđuje se prema slobodnoj ocjeni suda. Imajući u vidu navedeno, tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, a u vezi s odredbom čl. 223. ZPP, po ovoj osnovi pripada iznos od 520,27 eur jer cijena sata tuđe pomoći i njege koja je tužiteljici bila potrebna, a prema prilikama i standardima troškova života iznosi po ocjeni ovog suda ne manje 3,72 eur po satu koliko potražuje tužiteljica (3,72 eur x 140 sati).

16. Dakle, obzirom da je sud je utvrdio da tužiteljici pripada iznos od 4.584,76 eur (4.064,49 eur + 520,27 eur), a tuženik je tužiteljici s osnova neimovinske štete te imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplatio iznos od 2.240,00 eur, tužiteljici je dosuđen daljnji utuženi iznos od 2.344,76 eur.

17. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti oštećenoj osobi pisanu odluku o odštetnom zahtjevu i to:

- obrazloženu ponudu za naknadu štete, kada odgovornost odgovornom osiguratelju nije sporna i kada je utvrdio visinu štete ili

- utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva, kada je odgovornom osiguratelju sporna odgovornost ili kada visinu štete nije u potpunosti utvrdio. Odredbom stavka 5. istog članka propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan isplatiti iznos naknade štete iz obrazložene ponude odnosno nesporni iznos naknade štete iz utemeljenog odgovora kao predujam u roku od 15 dana od dana slanja obrazložene ponude ili utemeljenog odgovora, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva. U stavku 6. čl. 12. ZSPC propisano je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete, u roku iz st. 5. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

18. Slijedom navedenog sud je tužiteljici dosudio zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznosu od 2.344,76 eur od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 25.08.2023. do isplate radi čega je tužiteljica odbijena za zahtjevom za isplatu zakonske zatezne kamate za jedan dan (24.08.2023.)

19. Tužiteljici je zakonska zatezna kamata dosuđena po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te trema vrijednosti predmeta spora.

21. Tužiteljici je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr.32), za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.7/1), za sastav podneska od 11.11.2024. 100 bodova (Tbr. 8/1), te za zastupanje na ročištima 16.09.2024. i 03.07.2024., svako po 100 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.250,00 eur.

22. Navedenom trošku pribrojen je trošak predujma radi provođenja medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 100,20 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 69,90 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužiteljici iznosi 1.619,18 eur.

23. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 18. kolovoza 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika