Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1219/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zastupanog po branitelju Božidaru Klepaču iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.51 st.1 i st.5 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/56341 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 04.06.2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljenik: ČV, sin R i Č, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 24. svibnja 2025. u 02,30 sati, u Kuršancu, na križanju [adresa] i [adresa], kao vozač vozila M1 marke Ford reg. Oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao kolnikom [adresa], iz smjera sjeveroistoka, na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj, raskrižje, kolnik djelomično mokar) i vidljivosti (noć), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je u kočenju u lijevom zavoju sletio izvan kolnika udesno, gdje je prednjim desnim dijelom automobila udario u sjeverozapadni ugao kuće broj 1, u Ludbreškoj ulici, vlasništvo ZV. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu i prometnoj opremi ceste nastala materijalna šteta,

2. te je nakon prometne nesreće vozač ČV s osobnim automobilom reg. Oznake [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene kuće nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću. Osobni automobil reg. Oznake [registarska oznaka] pronađen je dana 24.05.2025. u 03,20 sati u [adresa], dok je vozač ČV pronađen 25.05.2025. u 09,35 sati na adresi prebivališta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:

1. iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

1. u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura,

2. u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura,

te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/56341 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 04.06.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RV, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, naveo je da se predmetnog dana u kasnijim noćnim satima vraćao s druženja, jer ga je zvala supruga i tražila da se vrati kući, zbog čega se žurio te je došlo do prekršaja. Vozilo nije bilo jače oštećeno, te kako su bili rani jutarnji sati, nastavio je vožnju s namjerom da se ujutro javi vlasnici oštećene stvari, ali je u međuvremenu došla policija. Molio je Sud da mu ublaži novčanu kaznu, supruga i on su nezaposleni, uzdržavaju ih roditelji te bi izricanjem veće novčane kazne bila ugrožena njihova egzistencija. Molio je da mu se zaštitna mjera izrekne u što kraćem trajanju, jer se namjerava zaposliti pa mu je vozačka dozvola neophodna. Istakao je da na kući nije nastala velika šteta, a koja će se podmiriti iz police osiguranja, do sada nije kažnjavan i osoba je mlađe životne dobi i s manjkom iskustva te je i zbog toga došlo do prekršaja. Izrazio je kajanje zbog počinjenja prekršaja i obećao da isto neće ponoviti.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 20.06.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 29.05.2025., zahtjev za naknadu troškova od 29.05.2025., pisana obrana od 23.07.2025., zapisnik o očevidu od 24.05.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.06.2025., iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih u izreci presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedio materijalnu odredbu čl.51. st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedio materijalnu odredbu čl.176 st.3 cit. Zakona, koja određuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod I.1. i I.2. izreke, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, zbog čega mu je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, potrebu vozačke dozvole, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Branitelj,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.