REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12715/2024-13

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonija Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TT, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24- 4/48556, urbroj: 511-12-36-24-2 od 7. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18. kolovoza 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1998. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 16. rujna 2022. u 15:38 sati, u Kaštel Stari, na ulici Bana Jelačića BB, upravljao osobnim automobilom marke „BMW" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta, gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom - semaforom, označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već je zadržao smjer kretanja,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 EURA (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao, pa je sud raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/22-8/137529, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 16. rujna 2022. i obrazac – podaci o vozaču broj: 1028670460. Pregledao se optički medij - CD sa snimkom predmetnog događaja. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 9. srpnja 2025.

4.1. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od okrivljenika da kao vlasnik označenog vozila dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom.

4.2. Iz označenog obrasca „Podaci o vozaču“ razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split okrivljenik, u čijem je vlasništvu označeno vozilo, dao svoje osobne podatke kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode. Označeni obrazac "Podaci o vozaču" okrivljenik je uredno vlastoručno potpisao.

4.3. Iz označenog optičkog medija - CD sa snimkom razvidno je da se predmetne prigode u Kaštel Stari, na ulici Bana Jelačića BB u 15:38 sati, predmetno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svijetla koje je bilo upaljeno za smjer kretanja tog vozila na privremeno postavljenoj svjetlosnoj prometnoj signalizaciji na dijelu kolnika navedene ceste.

4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sporno je da li je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom u Kaštel Stari, na dijelu kolnika navedene ceste gdje je bila postavljena privremena svjetlosna prometna regulacija, iz smjera juga u smjeru sjevera. Sporno je je li predmetne prigode nastavio vožnju kolnikom ulice Bana Jelačića BB, dok je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svijetlo na privremeno postavljeno svjetlosnoj prometnom signalizaciji, odnosno je li počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5.1. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik predmetne prigode bio vozač označenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču" a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz, jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima te je isti vlastoručno potpisan po okrivljeniku u čijem je vlasništvu označeno vozilo, a koji je prethodno upozoren na posljedice nedavanja vjerodostojnih podataka, a s druge strane okrivljenik ničim nije dokazao da bi sadržaj označenog obrasca bio neistinit.

5.2. Naime, prihvaćajući označenu pregledanu video snimku sa CD-a Postaje prometne policije Split, a s obzirom da ista predstavlja valjan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona jer je riječ o tehničkoj snimci koju je poduzela ovlaštena službena osoba-policijski službenik Postaje prometne policije Splitu u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora prometa, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetne prigode na privremeno postavljenoj svjetlosnoj prometnoj signalizaciji – semaforu, a kojom se tada upravljalo prometnom na navedenom dijelu kolnika označene ceste, bilo jasno i vidljivo upaljeno crveno svjetlo te da se označeno osobno vozilo kojim je predmetne prigode nesporno upravljao okrivljenik, nije zaustavio na taj znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja od smjera juga u smjeru sjevera.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 16. rujna 2022. u 15:38 sati, u Kaštel Stari, na ulici Bana Jelačića BB, upravljao osobnim automobilom marke „BMW" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta, gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom - semaforom, označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već je zadržao smjer kretanja, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost odnosno kažnjavanost i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenikovim inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

8. Okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).