Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: Pl-42/2025-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Ileani Bebek, u postupku izdavanja platnog naloga po prijedlogu tužitelja HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u prijedlogu s adresom Bukevje 47, Bukevje), radi platnog naloga, 18. kolovoza 2025. donio je
platni nalog
I Nalaže se tuženiku ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga broj 10008421, namiri tražbinu u iznosu od 384,03 EUR:
• iznos od 1,82 EUR,
• iznos od 1,82 EUR,
• iznos od 1,82 EUR,
• iznos od 20,49 EUR,
• iznos od 86,89 EUR,
• iznos od 65,64 EUR,
• iznos od 37,46 EUR,
• iznos od 86,57 EUR,
• iznos od 34,13 EUR,
• iznos od 1,82 EUR,
• iznos od 1,82 EUR,
• iznos od 7,99 EUR,
• iznos od 12,69 EUR,
• iznos od 4,89 EUR,
• iznos od 18,18 EUR,
na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10008421, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 137,50 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od 18. kolovoza 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10008421, u roku od 8 dana.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 EUR sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Ivan Maleković iz Velike Gorice zaprimio je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (dalje: tužitelj) na temelju vjerodostojne isprave - izvadak iz poslovnih knjiga, protiv ovršenika (dalje: tuženika). Obzirom da tuženik ima prijavljeno prebivalište izvan [adresa] prijedlog je dostavljen na odlučivanje ovom sudu sukladno odredbi članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ).
2. Odredbom članka 281. stavak 6. OZ-a određeno je ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke. S tim u vezu, odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) određeno je kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Dakle, kako tuženik ima prebivalište izvan [adresa], o prijedlogu za ovrhu odlučit će se kao o zahtjevu za izdavanje platnog naloga sukladno citiranim odredbama OZ-a i ZPP-a.
3. Mjesna nadležnost ovog suda u ovom predmetu proizlazi iz odredbe članka 287. stavak 1. OZ-a kojom je propisano da će javni bilježnik, ako je ovrha predložena općenito na imovini, a u smislu odredbe članka 281. stavak 6. OZ, protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], spis proslijediti općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga, a adresa ovršenika navedena u prijedlogu se nalazi na području mjesne nadležnosti ovog suda.
4. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo novčano potraživanje koje je tužitelj dokazao vjerodostojnom ispravom - izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sukladno odredbama članka 446. do 448. ZZP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).
5. U pogledu troškova, sukladno odredbi članka 154. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa), tužitelju je dosuđen trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 125,00 EUR (uključen PDV). Tužitelju je priznat iznos od 10,00 EUR na ime predujma naknade javnog bilježnika. Naime, sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 EUR, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Kako u konkretnom slučaju nije doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika, tužitelju pripada pravo samo na predujam naknade u iznosu od 10,00 EUR, a ne i trošak ostatka naknade koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od zatraženih 10,00 EUR. Sukladno članku 9. Pravilnika javni bilježnik na naknadu iz članka 5. ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost. Stoga tužitelju pripada pravo na iznos od 12,50 EUR na ime javnobilježničkih troškova. Temeljem odredbe članka 151. stavak 3. ZPP tužitelju su priznate zatezne kamate na troškove postupka.
U Velikoj Gorici 18. kolovoza 2025.
Sutkinja
Ileana Bebek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopušten je prigovor u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja. Nepravovremeni prigovor će se odbaciti. (čl.448.st.2.ZPP)
Dna:
Tužitelju po pun.
tuženiku uz prijedlog za ovrhu
