Poslovni broj: Pp-10293/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Fimak nekretnine d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ON, zbog djela prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora I. i II. okr. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/26360, Ur.broj: 511-19- 44-25-1 od 13.3.2025., na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 18. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ U povodu prigovora I. okr. pravne osobe Fimak nekretnine d.o.o., OIB: 71458287521, sa sjedištem u [adresa]. okr. ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. PZ-a I. i II. okr. oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor I i II okr. je bespredmetan.
III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. PUZ, I. postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okr. radi prekršajnog djela iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog da bi 21. kolovoza 2024. u 08,30 sati u Zagrebu, dopustili ili naredili da njihovim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom ulicom u smjeru istoka kod ulice Ljudevita Posavskog, upravlja vozač VN, rođen **.**.1999., a u vozilu je imao vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda u 02. mj. 2024.g., nedostatak kategoriziran kao veći, te je I. okr. izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a II. okr. u iznosu od 190,00 eura uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura svaki.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga II okr. je podnio prigovor kojim poriče prekršaj.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
5. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nisu navedene odlučne činjenice da je riječ o nedostacima koji su utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila i posebnim propisom kategorizirani kao veći, a nadalje koji je to propis kojim su ti nedostaci kao takvi kategorizirani. Također u činjeničnom opisu nisu navedeni niti podaci o propisu koji sukladno odredbi čl. 236. st. 2. donosi ministar nadležan za poslove prometa u suglasnosti s ministrom nadležnim za unutarnje poslove, a koji propis se odnosi na uređaje i opremu koje vozila u prometu na cesti moraju imati.
6. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
7. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.
8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su I. i II. okrivljeni oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. I. okr. pravnoj osobi: Fimak nekretnine d.o.o., [adresa],
2. II. okr. odgovornoj osobi: ON, [adresa],
3. tužitelj: PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb,
4. pismohrana – ovdje.
