REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8

52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-255/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužiteljice LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Antun Zanetti, odvjetnik u Puli, protiv tuženika ŽK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 18. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati novčani iznos od 3.663,28 € kao i zakonske zatezne kamate na dospjele, a neplaćene iznose i to:

- na iznos od 199,08 € tekuće od 02.10.2007.

- na iznos od 106,18 € tekuće od 02.10.2007.

- na iznos od 123,17 € tekuće od 31.10.2007.

- na iznos od 140,53 € tekuće od 29.11.2007.

- na iznos od 152,63 € tekuće od 14.12.2007.

- na iznos od 222,97 € tekuće od 19.03.2008.

- na iznos od 201,32 € tekuće od 07.04.2008.

- na iznos od 202,06 € tekuće od 07.05.2008.

- na iznos od 288,65 € tekuće od 05.06.2008.

- na iznos od 100,87 € tekuće od 07.07.2008.

- na iznos od 230,94 € tekuće od 14.07.2008.

- na iznos od 53,75 € tekuće od 24.09.2008.

- na iznos od 159,27 € tekuće od 21.10.2008.

- na iznos od 132,72 € tekuće od 25.11.2008.

- na iznos od 132,72 € tekuće od 30.12.2008.

- na iznos od 132,72 € tekuće od 30.01.2009.

- na iznos od 132,72 € tekuće od 02.03.2009.

- na iznos od 142,68 € tekuće od 17.04.2009.

- na iznos od 199,08 € tekuće od 19.06.2009.

- na iznos od 265,44 € tekuće od 16.07.2009.

- na iznos od 265,44 € tekuće od 31.08.2009.

- na iznos od 78,31 € tekuće od 21.09.2009.

do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje propisanoj Uredbom Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate za period (NN 72/02), za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena (NN 35/05), od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak isplatom iznosa od 291,54 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troškova.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 19. svibnja 205. podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je tuženik kod Privredne banke Zagreb podigao kredit u iznosu od 4.100,00 eura na 32 rate u mjesečnom iznosu od po 144,55 eura. Predmetni kredit se vodi pod brojem 9012326865, dok je tužiteljica po istom kreditu bila sudužnik. Tužiteljica je zbog neurednog plaćanja kredita od strane tuženika na ime istoga banci uplaćivala mjesečne novčane iznose u ukupnom iznosu od 3.663,28 eura. Unatoč pozivu tužiteljice prema tuženiku da joj podmiri predmetne novčane iznose, uz obećanje tuženika da će to učiniti i da joj neće ostati dužan, isto prema tužiteljici nikada nije ispunio. Stoga predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici isplati predmetni iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od plaćanja svakog iznosa do isplate kao i da mu naknadi troškove postupka.

2. Tuženiku je tužba s prilozima zajedno s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena 9. lipnja 2025., međutim tuženik nije u određenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu. Pritom ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika neki opravdani razlozi spriječili u podnošenju odgovora na tužbu.

3. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koji su priloženi uz tužbu i činjenicama koje su općepoznate.

4. Dakle, u ovom postupku tužiteljica regresnim zahtjevom od tuženika potražuje isplatu iznosa koji je umjesto njega platila na ime podmirivanja kreditne obveze koju je tuženik kao korisnika kredita imao prema PBZ banci.

5. Činjenice koje tužiteljica u tužbi ističu proizlaze iz potvrde PBZ d.d. u kojoj banka potvrđuje da je tužiteljica u svojstvu sudužnika (list 8 spisa) izvršila uplate po kreditu kojeg je tuženik korisnik u ukupnom iznosu od 27.600,98 kuna. U potvrdi su prikazane sve uplate koje je tužiteljica izvršila s naznakom datuma plaćanja.

6. Cijeneći da tuženik nije, zaprimivši tužbu u ovom predmetu, osporio tužbene navode tužiteljice, uz utvrđenje da činjenice iz tužbe nisu u suprotnosti s dostavljenim dokazima, sud je zahtjev tužiteljice ocijenio osnovanim te je sukladno odredbama članka 1119. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) naložio tuženiku da tužiteljici isplati ukupan iznos od 3.663,28 € zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je to u izreci specificirano od njihova dospijeća do isplate.

6.1. Dosuđeni iznosi iskazani su dvojno sukladno obvezi dvojnog iskazivanja novčanog iskaza vrijednosti propisanoj člankom 43. stavkom 1. i člankom 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22., 88/22.). Prema Odluci o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 85/22.) fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 kuna za jedan euro. Napominje se da eventualna razlika u ukupnom iznosu i zbroju pojedinačnih počiva upravo na preračunavanju.

7. Odluka o početku tijeka zateznih kamata i visini stope donesena je na temelju odredaba članka 1115. i 29. Zakona o obveznim odnosima.

8. Time su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe pa je na temelju članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci presude.

9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a te je tužiteljici, u vezi s odredbom Tbr.7.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23), priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 eura. Također tužiteljici je priznata pristojba na tužbu u iznosu od 41,54 eura što odgovara polovini punog iznosa uzimajući u obzir da je tužiteljica ostvarila "privilegij" plaćanja polovičnog iznosa pristojbe, a sukladno odredbi članka 10. ZPP-a kao stranka dužna je voditi računa da se postupak provede sa što manje troškova pa je u preostalom dijelu odbijen zahtjev za naknadu troškova na ime pristojbi.

9.1. Stoga je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove isplatom iznosa od 291,54 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a.

U Puli 18. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud (dva primjerka) i sve ostale stranke u postupku, u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku uz R/ pristojbu na tužbu (puni iznos) i presudu (uz točku II.)

2. Tuženiku