Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: R1-138/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu Svenu Babiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja: DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Livio Marcan i Vedran Marcan iz Umaga, protiv protustranke: 1. DCU iz [adresa]. 10 (u zemljišnim knjigama kao: ĐCU rođ. D. Đ, [adresa]); 2. ĐC iz [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik Zoran Belušić, odvjetnik iz Buja, 3. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, temeljem čl.279. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 – dalje: ZPP), u svezi s paragrafom 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije 45/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP), a koji Zakon se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine (Narodne novine broj 73/91.), dana 19. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da strankama pripadne u posjed i vlasništvo, kako slijedi:

A) predlagatelju DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nekretnina označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti;

B) 1.-protustranci DCU iz [adresa]. 10 (u zemljišnim knjigama kao: ĐCU rođ. D pok. Đ, [adresa]), nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti;

C) 2.-protustranci ĐC iz [adresa], nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti;

D) 3.-protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, nekretnina označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti.

II Nalaže se predlagatelju DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati vrijednost suvlasničkog dijela 3.-protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u novčanom iznosu od 4.926,69 (četiritisućedevetstodvadesetšest eura i šezdesetdevet centi) eura, u roku od 30 (trideset) dana, sa zateznom kamatom koja dospijeva istekom roka za ispunjenje obveze pa do isplate.

III Nalaže se 1.-protustranci DCU iz [adresa]. 10, da isplati vrijednost suvlasničkog dijela 3.- protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u novčanom iznosu od 1.352,02 (tisućutristopedesetdva eura i dva centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana, sa zateznom kamatom koja dospijeva istekom roka za ispunjenje obveze pa do isplate.

IV Nalaže se 2.-protustranci ĐC iz [adresa], da isplati vrijednost suvlasničkog dijela 3.-protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u novčanom iznosu od 1.322,24 (tisućutristodvadesetdva eura i dvadesetčetiri centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana, sa zateznom kamatom koja dospijeva istekom roka za ispunjenje obveze pa do isplate.

V 3.-protustranka Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, stječe zakonsko založno pravo na nekretnini iz točke I A), B) i C) izreke ovog rješenja, radi osiguranja, do isplate novčanog iznosa navedenog pod točke II, točke III i točke IV izreke ovog rješenja, te je 3.-protustranka Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, ovlaštena po pravomoćnosti ovog rješenja zatražiti na nekretninama iz točke I A), B) i C) izreke ovog rješenja upis zakonskog založnog prava u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie.

VI Ovlašćuje se predlagatelj DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da po pravomoćnosti ovog rješenja i uz dokaz o uplati 3.- protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, vrijednosti suvlasničkog dijela u iznosu od 4.926,69 (četiritisućedevetstodvadesetšest eura i šezdesetdevet centi) eura, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I A) izreke ovog rješenja, u svoju koristi i na svoje ime u cijelosti.

VII Ovlašćuje se 1.-protustranka DCU iz [adresa]. 10, da po pravomoćnosti ovog rješenja i uz dokaz o uplati 3.-protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, vrijednost suvlasničkog dijela u iznosu od 1.352,02 (tisućutristopedesetdva eura i dva centa) eura, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I B) izreke ovog rješenja, u svoju koristi i na svoje ime u cijelosti.

VIII Ovlašćuje se 2.-protustranka ĐC iz [adresa], da po pravomoćnosti ovog rješenja i uz dokaz o uplati 3.-protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, vrijednost suvlasničkog dijela u iznosu od 1.322,24 (tisućutristodvadesetdva eura i dvadesetčetiri centa) eura, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, ishode uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I C) izreke ovog rješenja, u svoju koristi i na svoje ime u cijelosti.

IX Ovlašćuje se 3.-protustranka Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, da po pravomoćnosti ovog rješenja, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz točke I D) izreke ovog rješenja, u svoju koristi i na svoje ime u cijelosti.

X Nalaže se 1.-protustranci DCU iz [adresa]. 10, te 2.-protustranci ĐC iz [adresa], da predlagatelju DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknade troškove razvrgnuća i to svaki u iznosu od 25,82 (dvadesetpet eura i osamdesetdva centa) eura, u roku od 15 (petnaest) dana nakon dostave prijepisa ovog rješenja.

XI Nalaže se 3.-protustranci Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, da predlagatelju DC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknade troškove razvrgnuća u iznosu od 748,67 (sedamstočetrdesetosam eura i šezdesetsedam centi) eura, u roku od 15 (petnaest) dana nakon dostave prijepisa ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] isplatom na način da predlagatelju pripadnu u vlasništvo u cijelosti predmetne nekretnine, a da predlagatelj isplati protustrankama vrijednost njihovih idealnih dijelova nekretnina, podredno predlaže sudu provesti civilno razvrgnuće.

U prijedlogu navodi da su predlagatelj i protustranke suvlasnici na navedenim nekretninama, te da geometrijska dioba nekretnine nije moguća obzirom na sadržaj odredbe članka 83. stavak 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Predlagatelj predlaže razvrgnuće isplatom pri čemu kao osobito ozbiljan razlog navodi činjenicu da je predlagatelj vlasnik više susjednih nekretnina koje zajedno s predmetnim nekretninama čine jednu gospodarsku cjelinu, a predlagatelj je renomirani proizvođač maslinovog ulja, koji na predmetnim nekretninama namjerava proširiti uzgoj maslina, te da prve dvije protustranke žive u [adresa], a trećeprotustranka ima egzistencijalni interes da njezini građani (kojih je svake godine sve manje) žive i rade u seoskoj sredini.

2. 1.-protustranka DCU i 2. -protustranka ĐC ne osporavaju opseg niti prijedlog diobe, ne protive se razvrgnuću, te ne osporavaju suvlasničke omjere kako su upisani u zemljišnoj knjizi, a o načinu razvrgnuća se zasad ne žele očitovati.

3. 3.-protustranka Republika Hrvatska je po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu podnijela odgovor na prijedlog u kojemu navodi da se protivi prijedlogu predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] isplatom, te podredno civilnom diobom, budući da je predlagatelj suvlasnik s Republikom Hrvatskom i na nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], svrsishodno je da se dioba suvlasničke zajednice provede u odnosu na sve nekretnine na kojima predlagatelj i protustranke dolaze upisani kao suvlasnici, te predlaže da se razvrgnuće provede sukladno odredbi čl. 52. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odnosno na način da predlagatelju te protustrankama pripadnu u samovlasništvo jedna ili više nekretnina do visine vrijednosti njihova suvlasničkog dijela u vlasništvu nekretnina koje su predmetom diobe.

4. Predlagatelj se nije protivio prijedlogu 3. -ptrotustranke da se razvrgnuće proširi i na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], kao i da se i razvrgnuće provede sukladno članku 52. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odnosno na nekoliko stvari koje bi pripale u samovlasništvo svakom suvlasniku, s time da ustraje u tome da k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u takovoj diobi pripadnu u samovlasništvo predlagatelja.

5. Sud utvrđuje da između predlagatelja i 3.protustranke postoji suglasnost da se razvrgnuće provede, te postoji suglasnost i o načinu razvrgnuća tj. da se isto provede na način da svakom od suvlasnika pripadne u samovlasništvo jedna ili više nekretnina koje imaju pripadajuću vrijednost za tog suvlasnika razmjernu njegovu suvlasničkom udjelu odnosno da se razvrgnuće provede sukladno čl.52. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje: ZV).

6. Nadalje, obzirom da nitko od stranaka nije osporavao upisane suvlasničke omjere, sud stoga smatra da između stranka nema spora o predmetu i opsegu nekretnina koje su predmet om razvrgnuća, a niti o suvlasničkim omjerima kako su upisani u zemljišnoj knjizi.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave u spisu u isprave u spisu (stranica 5-14), te je proveo vještačenje po vještaku gospodarske struke i procjenitelju poljoprivrednog zemljišta i pročitao Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka gospodarske struke i procjenitelja poljoprivrednog zemljišta ĆCU od 06.01.2025. (stranica 59-91).

8. Čitanjem i uvidom u Nalaz i mišljenje vještaka gospodarske struke i procjenitelja poljoprivrednog zemljišta ĆCU od 06.01.2025. (stranica 59-91), vještak je utvrdio da se nekretnine koje su predmetom diobe nalaze izvan građevinskog područja naselja Vrh Ćinić, da geometrijska dioba nekretnina nije moguća obzirom da se poljoprivredno zemljište se ne može cijepati na površinu manju od 1 ha, sukladno članku 83. Zakona o poljoprivrednom zemljištu-a (”Narodne novine” broj, 20/18, 115/18, 98/19, 112/19 i 57/22), osim u slučaju nasljeđivanja, te vještak predlaže diobu suvlasničke zajednice na način da svakom suvlasniku pripadne u samovlasništvo jedna čestica, a razlika da se isplati u iznosu sukladno razlici između pripadajućeg udjela i predloženog samovlasništva.

9. Vještak je izradio prijedlog diobe na način da predlagatelju DC pripadne u samovlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], da 1. - protustranka DCU dobije u samovlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da 2.-protustranka ĐC dobije u samovlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da 3.-protustranka Republika Hrvatska dobije u samovlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

10. Nadalje, vještak je izračunao da ukupno procijenjena vrijednost nekretnina iznosi 28.933,85 eura, te je izračunao procjenu vrijednosti suvasničkih udjela, te procjenu vrijednosti nekretnina koje bi trebale pripasti svakoj pojedinoj stranci u vlasništvo odnosno suvlasništvo nakon razvrgnuća, kao i razliku vrijednost koja prelazi suvlasnički dio pojedinog suvlasnika i koju je isti dužan nadoplatiti ostalim suvlasnicima pa tako prema izračunu vještaka proizlazi kako je predlagatelj DC dužan nadoknaditi 3.-protustranci Republici Hrvatskoj novčani iznos od 4.926,69 eura, 1.-protustranka DCU dužna nadoknaditi 3.-protustranci Republici Hrvatskoj novčani iznos od 1.352,02 eura, te da je 2.- protustranka ĐC dužan nadoknaditi 3.-protustranci Republici Hrvatskoj novčani iznos od 1.322,24 eura.

11. 3.-protustranka Republika Hrvatska se u odnosu na predloženu diobu očitovala u podnesku od 16.05.2025. godine (stranica 105-106) u kojem predlaže da njoj u samovlasništvo pripadnu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] budući da iste graniče s katastarskim česticama u samovlasništvu Republike Hrvatske (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), da k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] pripadne predlagatelju ĆC budući da ista graniči sa k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja, a da k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] pripadne u samovlasništvo AC i ACU, jer bi na taj način Republika Hrvatska stekla nekretnine u vrijednosti 24.248,07 eura što iznosi 663,89 eur manje od pripadajuće joj vrijednosti sukladno suvlasničkom omjeru (24.911,96 eura), a predlagatelj bi stekao nekretninu u vrijednosti 2.357,78 eur a što iznosi 347,26 eura više od pripadajuće mu vrijednosti sukladno suvlasničkom omjeru (2.010,52 eur).

12. Predlagatelj se protivio prijedlogu 3. -protustranke Republike Hrvatske, te je na ročištu održanom dana 19. svibnja 2025. predložio razvrgnuće suvlasništvo na način da predlagatelju pripadne u vlasništvo nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] , a da predlagatelj isplati protustranci FCU 1500,00 eura, te protustranci FC 1500,00 eura, a Republilci Hrvatskoj 8000,00 eura.

13. 1.-protustranaka i 2-protustranka su suglasne s prijedlogom predlagatelja, a 3. - protustranka se očitovala u podnesku od 09.07.2025. godine (stranica 109-110) na način da u konkretnom predmetu na strani predlagatelja nema uvjeta za diobu isplatom kako to propisuje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te kako bi se prihvaćanjem prijedloga iznesenog po predlagatelju provela dioba isplatom mimo pravila koje pripisuje navedeni zakon odnosno radilo bi se o kupoprodaji suvlasničkog dijela Republike Hrvatske, te smatra kako se u konkretnom slučaju, a s obzirom na površinu nekretnina koje su predmet diobe, dioba može provesti samo na način da predlagatelju te protustrankama pripadnu u samo vlasništvo jedna ili više nekretnina do visine vrijednosti njihova suvlasničkog dijela u vlasništvu nekretnina koje su predmetom diobe uz isplatu eventualne razlike do visine vrijednosti suvlasničkog dijela.

14. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio u cijelosti ocijenivši ga stručnim i objektivnim. Vještak je u nalazu i mišljenju detaljno pojasnio način i metode utvrđenja vrijednosti predmetnih nekretnina, postupivši, prema stavu suda, u cijelosti u skladu sa Zakonom o procjeni vrijednosti nekretnina (Narodne novine 78/15) i Pravilnikom o metodama procjene vrijednosti nekretnina (Narodne novine 105/15).

15. Prema članku 47. stavku 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva.

16. Odredbom članka 52. ZV propisana je tzv. dioba prema ekvivalentu odnosno da, kad suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može na zahtjev svakoga od njih odlučiti da, umjesto da se dijeli svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe (st.1.), da će sud udovoljiti onom zahtjevu za razvrgnuće iz stavka 1. ovoga članka koji je s obzirom na okolnosti opravdan (st.2.), ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegova suvlasničkoga dijela, taj suvlasnik dužan je nadoplatiti razliku ostalim suvlasnicima. Na nadoplatu će se na odgovarajući način primijeniti pravila o pravu na razvrgnuće isplatom (st.3.).

17. Temeljem čl.52. ZV-a predlagatelju u vlasništvo pripadaju k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nadalje 1. -protustranka DCU stječe u vlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nadalje 2. -protustranka ĐC stječe u vlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te 3. -protustranka Republika Hrvatska stječe u vlasništvo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

18. Nadalje, budući da su predlagatelj DC, te 1.-protustranka DCU i 2.-protustranka ĐC prilikom razvrgnuća na nekoliko stvari stekli nekretnine koje ovakvim razvrgnućem prelaze vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova, isti su dužni nadoplatiti razliku 3.-protustranci i to predlagatelj u iznosu od 4.926,69 eura, 1. -protustranka DCU u iznosu od 1.352,02 eura i 2. -protustranka ĐC u iznosu od 1.322,24 eura, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom II, III i IV izreke ovog rješenja.

19. Sukladno čl.29.st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018 i 126/2021 propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

20. Sukladno čl.52.st.3. ZV-a prilikom razvrgnuća na nekoliko stvari na odgovarajući način se primjenjuju pravila o pravu na razvrgnuće isplatom, slijedom čega je 3. - protustranka Republika Hrvatska stekla, po čl.51.st.2. ZV-a, radi osiguranja svoje tražbine, založno pravo na stvarima odnosno na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su pripale predlagatelju, zatim na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nadalje koja je pripada 1. -protustranci LCU, te na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je pripada 2. -protustranci LC. Radi se o zakonskom založnom pravu koje se sukladno čl.314. ZV-a osniva ispunjenjem pretpostavaka koje za to odredi posebni zakon (st.1.), te koje se upisuje u se u zemljišnu knjigu na zahtjev založnoga vjerovnika, tj. ovdje 3. - protustranke (st.2.), pa stoga za isto nije potrebna odluka suda o osnivanju založnog prava, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom V. izreke ovog rješenja.

21. Sukladno čl.127.st.1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine odlukom suda ili drugoga tijela, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, uslijed čega je odlučeno kao pod točkama od VI do IX izreke ovog rješenja.

22. ZV u čl.54. propisuje da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije.

23. Budući da je u provedenom postupku predlagatelj platio stvarne troškove kolji se sastoje od troškova sudskih pristojbi na prijedlog u iznosu od 6,64 eura i rješenje u iznosu od 252,13 eura, te troškova provedenog vještačenja u iznosu od 601,78 eura, što ukupno iznosi 860,55 eura, a koji troškovi su nastali u interesu svih stranaka tj. i predlagatelja i protustranaka, radi se dakle o zajedničkom trošku u smislu čl.54. ZV-a, stoga su protustranke dužne predlagatelju naknaditi troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima i to 1.- protustranka DCU u visini od 3% vrijednosnog udjela, 2.- protustranka ĐC u visini od 3% vrijednosnog udjela, te 3.-protustranka u visini od 87% vrijednosnog udjela, dok predlagatelj snosi troškove u visini od 7% vrijednosnog udjela.

24. Obzirom da zajednički troškovi ukupno iznose 860,55 eura 1.-protustranka DCU i 2.-protustranka ĐC dužni su predlagatelju nadoknaditi trošak svaki u iznosu od 25,82 eura, a 3. -protustranka Republika Hrvatska u iznosu od 748,67 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkama od X do XI izreke ovog rješenja.

25. Sud je temeljem čl.328.st.1. ZPP-a u svezi s paragrafom 21.st.1. ZSVP-a, odredio rok u trajanju od 15 dana u kojem su predlagatelj, 1.-protustranka i 2.- protustranka dužni dobrovoljno izvršiti činidbu.

26. Sukladno Zakonu o porezu na promet nekretnina (Narodne novine 115/2016 i 106/2018) člankom 18. stavkom 2. propisano je da su sudovi obvezni ispostavi Porezne uprave na području na kojem se nalazi nekretnina dostavljati svoje odluke kojima se stječe ili mijenja vlasništvo nekretnina u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana nakon isteka mjeseca u kojem je odluka postala pravomoćna, radi čega se ova odluka po pravomoćnosti ima dostaviti nadležnoj ispostavi Porezne uprave.

U Bujama – Buie, 19. kolovoza 2025.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagatelju, putem punomoćnice,

2. Protustrankama pod 1 i 2, putem privremenog zastupnika,

3. Trećojprotustranci, putem zakonskog zastupnika ODO Pazin.

Dostaviti po pravomoćnosti

1. Porezna uprava- Područni ured Pazin, Ispostava Umag.