REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-15184/2023-11

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog ZC, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/13620, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 18. srpnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka 18. kolovoza 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ivana i Z, djevojački E, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen kao čistač, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je 30. svibnja 2022. u 12:52 sati u Kaštel Lukšiću, na Cesti dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] a za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 196. stavak 7. te članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j u

Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 130,00 EURA (sto trideset eura)

Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 EURA (petsto dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta, te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] u Kaštel Lukšiću, na Cesti dr. Franje Tuđmana, te da je u vožnji koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, bilo je nevrijeme, stao je u koloni, javio se supruzi na mobitel jer su se tek preselili u [adresa] iz [adresa], kuća im je bila poplavila. Točno je da je predmetne prigode upravljao gore navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,91 g/kg. Nije imao u planu upravljati vozilom, no vozač vozila mu se razbolio pa je zato upravljao pod utjecajem alkohola, da mu se vozač nije razbolio, on bi ga odveo doma. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenih djela i da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna jer bez iste ne može funkcionirati zbog poslovnih obveza, radi u Čistoće kao "škovacin", a poslije posla vozi taksi jer su izdaci veliki, majka mu se nalazi u Domu koji on financira.

4. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 27. travnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1025638743 od 30. svibnja 2022., zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1025638824 od 30. svibnja 2022., naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1025638786 od 30. svibnja 2022. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 12. lipnja 2025.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, razvidno je da je okrivljenik do sada u navedenim evidencijama bio evidentiran odnosno da je do sada prekršajno kažnjavan i osuđivan i to zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka]. Također nije sporno da okrivljenik predmetne prigode za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 0,91 g/kg g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj isti na nedvojben način priznaje počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, obrana okrivljenika se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Lukšiću, na Cesti dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], kao vozač vozila za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, kao i to da je upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje, iskazano žaljenje i kajanje zbog predmetnog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, kao i to da je predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to iz oblasti sigurnosti na cestama, pa je sud okrivljeniku za prekršaj pod a) utvrdio novčanu kaznu u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaj pod b) utvrdio novčanu kaznu koja predstavlja zakonski minimum novčane kazne za predmetni prekršaj, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i to da se radi o okrivljeniku koji nije do sada kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 18. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.